Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2018 г. по делу N 33а-92/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Панасенко Г.В.,

судей Литовкина В.В. и Кутлановой Л.М,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гульджухаева К.Г. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Хойнова Г.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Хойнова Г.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гульджухаев К.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 сентября 2015 года Администрацией г. Элисты в газете "Элистинская панорама" было опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка по адресному ориентиру: "Данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства, в установленный в извещении срок заявлений от других претендентов не поступило. 17 мая 2016 года Гульджухаев К.Г. обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка, приложив все необходимые документы. 13 апреля 2017 года

Гульджухаев К.Г. получил отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, со ссылкой на поступление обращения ООО ""Данные изъяты"" о выдаче лицензии на осуществление эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "Данные изъяты", и необходимости установления в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг опасного производственного объекта санитарно-защитной зоны размером 500 метров. Не согласившись с указанным решением, Гульджухаев К.Г. обжаловал его в судебном порядке. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Гульджухаева К.Г. о признании незаконным отказа о предоставлении испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элиста, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2017 года указанное решение отменено. Признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении земельного участка. На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гульджухаева К.Г. в установленном законом порядке, о результатах исполнения решения сообщить суду и истцу в течение одного месяца. В целях ускорения повторного рассмотрения заявления 01 сентября 2017 года Гульджухаев К.Г. обратился в Министерство, предоставив копию апелляционного определения от 22 августа 2017 года. Однако в установленный судом апелляционной инстанции месячный срок его заявление не было рассмотрено. 02 октября 2017 года Министерство сообщило о продлении срока рассмотрения заявления административного истца до получения ответа на запрос из Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия о необходимом размере санитарно-защитной зоны для осуществления деятельности бензино-дизельной установки МБДУ-2Э, включенной в государственный реестр опасных производственных объектов с присвоением II класса опасности, эксплуатируемой ООО ""Данные изъяты"". Между тем, как следует из ответа Администрации г. Элисты от 11 августа 2017 года разрешение на строительство малогабаритной блочной ректификационной установки БДУ-2Э (бензино-дизельная установка - площадка по переработке нефти) ООО ""Данные изъяты"" не выдавалось. 30 октября 2017 года Гульджухаев К.Г. получил письмо из Министерства об отказе (исходящий номер "Данные изъяты" от 19 октября 2017 года) в предоставлении в аренду земельного участка на основании п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с необходимостью установления санитарно-защитной зоны, необходимой для эксплуатации опасного производственного объекта, эксплуатируемого ООО ""Данные изъяты"" и находящегося в непосредственной близости от испрашиваемого участка. При этом Министерство ссылается на информацию, поступившую из Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 09 октября 2017 год о том, что ориентировочная санитарно-защитная зона указанного объекта должна составлять 500 м. и более. Полагает повторный отказ Министерства в предоставлении ему в аренду земельного участка по вышеназванным основаниям незаконным, указывает на нарушение государственным органом сроков рассмотрения его заявления. Просил признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 19 октября 2017 года о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером "Данные изъяты", площадью "Данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "Данные изъяты", предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Обязать Министерство заключить с ним договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2017 года административные исковые требования Гульджухаева К.Г. удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, изложенный в сообщении от 19 октября 2017 года исходящий номер N"Данные изъяты", в предоставлении Гульджухаеву К.Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером "Данные изъяты", площадью "Данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "Данные изъяты", предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На Министерство возложена обязанность предоставить Гульджухаеву К.Г. в аренду вышеназванный земельный участок. С Министерства в пользу Гульджухаева К.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика -Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Хойнов Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отказ в предоставлении земельного участка обусловлен необходимостью создания санитарно-защитной зоны в целях предотвращения негативного воздействия на население опасного производственного объекта - малогабаритной бензино-дизельной установки МБДУ -2Э, эксплуатируемой ООО ""Данные изъяты"", в непосредственной близости от испрашиваемого истцом участка. Ссылается на п. 5.1 СанПин 2.2.1 2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которым предусмотрено недопущение размещения жилой застройки в санитарно-защитной зоне. В связи с этим полагает законным и обоснованным отказ Министерства в предоставлении в аренду земельного участка Гульджухаеву К.Г. до получения информации из Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия о необходимом размере санитарно-защитной зоны для осуществления деятельности указанного опасного объекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Гульджухаева К.Г, суд исходил из того, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду истцу у Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия не имелось. Указал, что ссылка ответчика на п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является необоснованной, спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, санитарно-защитная зона вокруг опасного производственного объекта - малогабаритной бензино-дизельной установки МБДУ-2Э, эксплуатируемой ООО ""Данные изъяты"", не установлена.

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ предусматривает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2017 года по административному делу N"Данные изъяты" признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, изложенный в сообщении от 13 апреля 2017 года N"Данные изъяты", в предоставлении Гульджухаеву К.Г. земельного участка с кадастровым номером "Данные изъяты", площадью "Данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "Данные изъяты", предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гульджухаева К.Г. в установленном законом порядке, о результатах исполнения решения сообщить суду и истцу в течении одного месяца. Копия указанного апелляционного определения была направлена в адрес Министерства Элистинским городским судом Республики Калмыкия 07 сентября

2017 года.

Кроме того, 01 сентября 2017 года Гульджухаев К.Г. повторно обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории г. Элиста, предоставленного без проведения торгов с приложением копии вышеназванного апелляционного определения от 22 августа 2017 года и иных необходимых документов.

02 октября 2017 года Министерством в его адрес было направлено письмо о продлении срока рассмотрения его заявления от 17 мая 2016 года в связи с направлением запроса в Управление Роспортебнадзора по Республике Калмыкия о предоставлении информации о необходимом размере санитарно-защитной зоны для осуществления деятельности по эксплуатации бензино-дизельной установки МБДУ- 2Э, включенной в государственный реестр опасных производственных объектов с присвоением II класса опасности.

Из письма руководителя Управления Роспортебнадзора по Республике Калмыкия ФИО1 от 09 октября 2017 года (исходящий номер "Данные изъяты") следует, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. С учетом данных осмотра территории ООО ""Данные изъяты"" в рамках судебного разбирательства, и приведенных технических характеристик производства - для данного промышленного объекта, ориентировочная санитарно-защитная зона должна составлять 500 м. и более. Отмечено, что в соответствии с данными реестра у ООО ""Данные изъяты"" отсутствует рассчитанный и утвержденный проект санитарно-защитной зоны.

19 октября 2017 года Гульджухаеву К.Г. за исходящим номером "Данные изъяты" направлен ответ заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 об отказе в предоставлении указанного земельного участка на основании п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ со ссылкой на информацию из Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия о необходимости установления ориентировочной санитарно-защитной зоны опасного производственного объекта, расположенного в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка, в размере 500 м. и более. Иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду ответ Министерства не содержит.

Согласно п.1 и пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем согласно данным Генерального плана г. Элисты, выкопировке из Правил землепользования и застройки г. Элисты, кадастровому паспорту, исследованным в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером "Данные изъяты" входит в категорию земель населенных пунктов и к землям ограниченной оборотоспособности не отнесен. Вид разрешенного использования данного земельного участка установлен - для индивидуального жилищного строительства.

Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота либо ограничения его в обороте и невозможности в связи с этим предоставления спорного земельного участка Гульджухаеву К.Г, административным ответчиком не представлено.

Ссылка Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в ответе на информацию Управления Роспотребнадзора от 9 октября 2017г. N "Данные изъяты" о том, что ориентировочная санитарно-защитная зона опасного производственного объекта, эксплуатируемого ООО ""Данные изъяты"" и расположенного в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка (ориентировочно 198 метров), должна составлять 500 метров и более, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007г. N 74 (в редакции изменений и дополнений N 3, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010г. N 122, далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Согласно п. 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к 1 и 2 классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

В соответствии с п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Пунктом 7.1 (в соответствующих его подпунктах) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрен перечень промышленных производств и объектов, отнесенных к соответствующему классу опасности в соответствии с санитарной классификацией, при этом эксплуатируемый ООО ""Данные изъяты"" производственный объект не отнесен ни к одному из указанных в данном перечне, в связи с чем, вывод о его принадлежности может быть сделан в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, только при наличии проекта обоснования санитарно-защитной зоны.

Из информации руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия ФИО1 от 9 октября 2017г, на которую ссылается Министерство по земельным и имущественным отношениям РК в своем ответе Гульджухаеву К.Г, следует, что согласно данным реестра, на ООО ""Данные изъяты"" отсутствует проект санитарно-защитной зоны, рассчитанный и утвержденный в соответствующем порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что санитарно-защитная зона вокруг опасного производственного объекта, эксплуатируемого ООО ""Данные изъяты"", не установлена. Следовательно, предусмотренные п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 ограничения, запрещающие размещение в санитарно-защитной зоне промышленных объектов и производств жилой застройки, включая отдельные жилые дома, в данном случае неприменимы.

Кроме того, из ответа заместителя Главы Администрации г.Элиста от 7 июня 2017г. N ГР-2119/01-22 следует, что земельный участок с кадастровым номером "Данные изъяты", на котором расположен производственный объект, эксплуатируемый ООО ""Данные изъяты"", в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Элиста, расположен в производственно-коммунальной зоне второго типа (П-2/03), градостроительный регламент которой предусматривает санитарно-защитную зону не более 100 метров.

Необходимо учитывать и то, что предусмотренный паспортом безопасности опасного объекта ООО ""Данные изъяты"" максимальный радиус вероятных зон действия поражающих факторов (разрушение) от воздушной ударной волны составляет 188,8м, минимальная удаленность же спорного земельного участка от производственного объекта составляет 198 метров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Министерства в предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ввиду изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на наличие санитарно-защитной зоны вокруг опасного производственного объекта - малогабаритной бензино-дизельной установки МБДУ-2Э, эксплуатируемой ООО ""Данные изъяты"", является несостоятельной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Хойнов Г.А. пояснил, что иных оснований, за исключением изложенных в ответе заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 от 19 октября 2017 года, для отказа в предоставлении Гульджухаеву К.Г. испрашиваемого земельного участка у Министерства не имелось.

Учитывая отсутствие иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка, а также и то, что предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса РФ мероприятия по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов выполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика в соответствии со ст.227 ч. 2 КАС РФ обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления земельного участка Гульджухаеву К.Г. в аренду.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба представителя административного ответчика Хойнова Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Хойнова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи В.В. Литовкин

Л.М. Кутланова