Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1353/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В,

судей Самохиной Л.М, Сенякина И.И.

при секретаре Тамазян А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сантемировой Марьям Багомаевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 декабря 2017 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В, судебная коллегия

установила:

Москвитина Л.В. обратилась в суд с иском к Ивлевой Р.А, Сантемировой М.Б. об установлении сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В обоснование заявленных требований указала, что Ивлевой Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 121 кв.м, по адресу: (адрес), Сантемировой М.Б. - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 259 кв.м, по тому же адресу.

Ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 677 кв.м, на её участке расположено здание столярной мастерской.

Указанные земельные участки являются смежными, образованы при разделе одного участка, на котором находились объекты, приватизированные разными лицами.

Её (истца) земельный участок не имеет доступа к землям общего пользования, в связи с чем ей необходимо право ограниченного пользования участками ответчиков. Так, по их участкам проходит дорога, ведущая и к её земельному участку. Дорога, являющаяся предметом сервитута, пригодна для движения и маневрирования автомобильного транспорта, ответчики не понесут каких-либо расходов по организации сервитута.

Поскольку она приобрела в собственность один из вновь образованных земельных участков, оказавшийся замкнутым, она имеет право на доступ к этому участку через участки, ранее составлявшие с её участком единое целое.

Во внесудебном порядке соглашение об установлении сервитута достигнуто не было.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер по делу в виде запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области производить кадастровый учет и учет изменений земельных участков ответчиков, а Управлению Росреестра по Оренбургской области - осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельными участками ответчиков.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 декабря 2017 года заявление Москвитиной Л.В. удовлетворено.

Суд запретил филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области проводить кадастровый учет, вносить изменения в данные кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а Управлению Росреестра по Оренбургской области запретил осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению названных земельных участков.

В частной жалобе ответчик Сантемирова М.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В части 1 ст. 140 ГПК РФ перечислены возможные меры по обеспечению иска. Также указано, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения кадастрового учета земельных участков ответчиков, внесения изменений в данные кадастрового учета, запрета осуществления государственной регистрации сделок с этими участками, судья исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Москвитиной Л.В. заявлен иск об установлении сервитута.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса о сервитуте является установление того обстоятельства, что иного способа прохода, проезда к имуществу заявителя для использования этого имущества по назначению, кроме установления сервитута, не имеется.

Кто является собственником соседнего земельного участка, правового значения для разрешения спора не имеет, и смена собственника сама по себе препятствия для установления сервитута не образует.

В то же время ограничение права собственника распоряжаться своим имуществом не соответствует положению ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия считает, что судом не приведено достаточно оснований для применения обеспечительных мер.

Принятие таких обеспечительных мер как запрет на совершение регистрационных действий и запрет на преобразование земельного участка не обеспечит фактическое исполнение судебного акта об установлении сервитута, поскольку установление сервитута предполагает обязание ответчика совершить фактические действия (воздержаться от их совершения), такое исполнение обусловлено фактическим поведением ответчика и не связано с сохранением правового титула в отношении имущества.

Поскольку выводы суда сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об обеспечении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что определение принято с нарушением норм ГПК РФ и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер, о применении которых просит Москвитина Л.В, не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Сантемировой Марьям Багомаевны удовлетворить, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 декабря 2017 года - отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Москвитиной Людмилы Викторовны о принятии обеспечительных мер по делу отказать.

Председательствующий:

Судьи: