Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафоновой Александры Николаевны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Яшникова Евгения Николаевича к Сафоновой Александре Николаевне о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности,

по встречному иску Сафоновой Александры Николаевны к Яшникову Евгению Николаевичу, Яшникову Вячеславу Евгеньевичу о сохранении режима общей долевой собственности, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности на доли в квартире, признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании земельного участка совместно нажитым имуществом бывших супругов, и установлении в отношении него режима совместной собственности,

по иску Яшникова Вячеслава Евгеньевича к Яшникову Евгению Николаевичу, Сафоновой Александре Николаевне о сохранении режима общей долевой собственности, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности на доли в квартире, признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании земельного участка общим имуществом многоквартирного жилого дома, определении долей в общем имуществе,

установила:

Яшников Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сафоновой А.Н. в обоснование иска указывал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес) и земельный участок. Фактически жилой дом разделен на две самостоятельные квартиры с самостоятельными инженерными коммуникациями.

Поскольку ответчик уклоняться подать заявление для регистрации права собственности на квартиры, просил прекратить право собственности его и Сафоновой А.Н. на 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ***, площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), аннулировав запись о регистрации на указанные объекты у Яшникова Е.Н. Признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью *** кв.м. и земельный участок общей площадью *** кв.м с кадастровым номером N по адресу: (адрес).

В ходе рассмотрения дела Яшников Е.Н. исковые требования уточнил, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2017 года распределены доли в спорном жилом доме: Яшникову В.Н. - 1/5 доли; Яшникову Е.Н. и Сафоновой (Яшниковой) А.Н. по 2/5 доли. В настоящее время объект недвижимости как жилой дом по адресу: (адрес), не существует. Фактически объект представляет собой многоквартирный дом, состоящий из двух отдельных квартир кв. 1 и кв. 2. Полагал, что выдел его доли в размере 2/5 произведен в квартиру N 2, общей площадью *** кв.м, кадастровый N по адресу: (адрес).

Просил признать прекращенным его право собственности на 1/2 доли и Сафоновой (Яшниковой) Александры Николаевны на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, литер ***, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь *** кв.м, инв. б/н N адрес объекта: (адрес), признать прекращенным его право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ***, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ***, аннулировать запись регистрации N от 14 декабря 2011 года, оформленную свидетельством о государственной регистрации права Яшниковой А.Н. на объект недвижимого имущества жилой дом, литер ***, назначение: жилое, ***- этажный, общая площадь *** кв.м, инв. б/н N адрес объекта: (адрес), кадастровый номер N, бланк N, доля в праве *** ; аннулировать запись регистрации N от 14 декабря 2011 года, оформленную свидетельством о государственной регистрации права Яшникова Е.Н. на объект недвижимого имущества - жилой дом, Литер ***, назначение: жилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м, инв. б/н N адрес объекта: (адрес), кадастровый номер N, бланк N, доля в праве *** ; выделить в натуре 2/5 доли жилого дома, литер ***, назначение: жилое, ***, общая площадь *** кв.м, инв. б/н N адрес объекта: (адрес), кадастровый номер N в виде квартиры N 2. Признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества квартиру, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер N, по адресу: (адрес), на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ***, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер N площадью *** кв.м.

От Сафоновой А.Н. поступил встречный иск к Яшникову Е.Н, Яшникову В.Е. о сохранении режима общей долевой собственности, распределении долей, признании права общей долевой собственности на доли, признании отсутствующим право, об установлении в отношении земельного участка режима общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указывала, что 22 марта 2017 года Оренбургский областной суд в своем решении установилрежим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), определилдоли Яшникова Е.Н. и Сафоновой АН. по 2/5 доли, Яшникову В.Е. 1/5 доли. При этом доли были определены исходя из общей площади спорного имущества в размере *** квадратных метров на основании данных единого государственного кадастрового учета по состоянию на 01 марта 2011 года, то есть на момент, когда было завершено строительство жилого дома, объект был введен в эксплуатацию, именно как завершенный объект капитального строительства. В 2013году по взаимному согласию, достигнутому ранее между Сафоновой А.Н. и Яшниковым Е.Н, дом был поделен на две квартиры, квартира N 1, в которой в настоящее время проживает Сафонова А.Н. и квартира N 2 в которой в настоящее время проживает Яшников Е.Н. Позднее, на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство и утвержденного проекта, Сафонова А.Н. за счет собственных средств и своими силами улучшила свои жилищные условия, произведя реконструкцию той части спорного дома, которая принадлежала и использовалась ею. Общая площадь дома увеличилась на 13,8 кв.м, и стала *** кв.м, а площадь квартиры Сафоновой А.Н, соответственно стала равняться *** кв.м, площадь же квартиры, используемой Яшниковым Е.Н. осталась прежней *** кв.м. На основании разрешения от 21 ноября 2014года за N, выданного компетентным органом в установленном законом порядке, данному дому присвоен адрес и статус многоквартирного с последующим вводом его в эксплуатацию. В настоящее время право собственности на квартиры N 1 и 2, расположенные в спорном многоквартирном доме, ни за кем из лиц не зарегистрировано и не возникло. Дом сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности. При этом с 2011года площадь дома увеличилась и изменен его статус. Полагает, определенные апелляционным определением Оренбургского областного суда 22 марта 2017года доли Яшникова В.Е, Яшникова Е.Н. и Сафоновой А.Н. должны быть перераспределены между ними вновь.

С учетом неоднократных уточнений просила режим общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) сохранить. Перераспределить доли, ранее определенные Яшникову Е.Н, Яшникову В.Е. и Сафоновой А.Н, определив доли каждого в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом в следующем размере: за Яшиковым Е.Н. вместо 2/5 - 33/100; за Яшниковым В.Е. вместо 1/5 - 18/100; за Сафоновой А.Н. вместо 2/5- 49/100. Признать право общей долевой собственности за Яшниковым В.Е. и Яшниковым Е.Н. на квартиру N2 общей площадью *** кв.м, определив доли каждого из них 20/100 и 80/100, соответственно. Признать право общей долевой собственности за Яшниковым В.Е. и Сафоновой А.Н. на квартиру N 1 общей площадью *** кв.м, определив доли каждого из них 15/1 00 и 85/100, соответственно. Признать право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома представляющую из себя временное сооружение "веранду" площадью ***.м за Яшниковым Е.Н, Яшниковым В.Е. и Сафоновой А.Н, определив доли соответственно 33/100, 18/100 и 49/100. Признать отсутствующим право собственности Яшникова Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью *** квадратных метров. Признать земельный участок с кадастровым номером N общей площадью *** квадратных метров, местоположением: (адрес) общим имуществом бывших супругов Яшникова Е.Н. и Сафоновой А.Н, установив в отношении земельного участка режим общей долевой собственности.

Яшников В.Е. также обратился в суд со встречным исковым заявлением к Яшникову Е.Н, Сафоновой А.Н. о сохранении режима общей долевой собственности, распределении долей, признании права общей долевой собственности на доли, признании отсутствующим права, об установлении в отношении земельного участка режима общей долевой собственности. Правовое обоснование заявленного встречного искового заявления Яшникова В.Е, а также требования аналогичны встречному исковому заявлению Сафоновой А.Н.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года иск Яшникова Е.Н. к Сафоновой А.Н. о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности, встречный иск Сафоновой А.Н. к Яшникову Е.Н, Яшникову В.Е. о сохранении режима общей долевой собственности, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности на доли в квартире, признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, признании отсутствующим признании земельный участок общим имуществом в многоквартирном доме, определении долей в общем имуществе, самостоятельный иск Яшникова В.Е. к Яшникову Е.Н, Сафоновой А.Н. о сохранении режима общей долевой собственности, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности на доли в квартире, признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, признании отсутствующим признании земельный участок общим имуществом в многоквартирном доме, определении долей в общем имуществе, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сафонова А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Яшников Е.Н, Яшников В.Е, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, причин неявки не сообщили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района извещены в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru/ посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав судью-докладчика, выслушав Сафонову А.Н, представителя Яшникова В.Е. - Долгого С.Л, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Яшникова Е.Н. - Яшникову Е.И, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально за Яшниковым Е.Н. и Яшниковой (ныне Сафоновой) А.Н. зарегистрировано право собственности (на *** доли за каждым) жилого дома, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) на основании распоряжения администрации Нежинский сельсовет N от 18 февраля 2003 года, соглашения об определении долей от 05 декабря 2011 года, кадастрового паспорта здания от 01 марта 2011 года, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 14 декабря 2011 года N и N, соответственно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 февраля 2003 года серии N, земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: (адрес), участок N, зарегистрирован на праве собственности за Яшниковым Е.Н. на основании распоряжения администрации Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области N от 21 июня 1999 года.

Определением Оренбургского районного суда от 20 декабря 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Яшниковым Е.Н. и Яшниковой А.Н. По условиям мирового соглашения, в целях прекращения общей долевой собственности стороны определили реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес): Яшниковой Александре Николаевне передана часть жилого дома, состоящая из кухни - *** кв.м; жилой комнаты - *** кв.м; коридора - *** кв.м; сан.узла - *** кв.м; входа - отдельного. Квартира N1 площадью *** кв.м, земельный участок площадью *** кв.м. Яшникову Евгению Николаевичу принадлежит часть жилого дома состоящая из: кухни - *** кв.м; жилой комнаты - *** кв.м; коридора - *** кв.м; сан.узла - *** кв.м; веранды - *** кв.м; навеса - *** кв.м; входа - отдельного. Квартира N2 площадью *** кв.м, земельный участок площадью *** кв.м.

Квартирам, постановлением администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района N от 20 августа 2014 года присвоены почтовые адреса.

Постановлением администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района N от 21 мая 2015 года жилой дом по адресу: (адрес) общей площадью переведен в многоквартирный для раздела на два обособленных помещения (квартиры).

Яшниковой (Сафоновой) А.Н. 30 октября 2014 года выдано разрешение на строительство N на земельном участке площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: (адрес) одноквартирного жилого дома в многоквартирный одноэтажный ( 2 квартиры). Яшниковым Е.Н. выдано согласие на строительство одноквартирного жилого дома в многоквартирный одноэтажный ( 2 квартиры).

Из материалов дела следует, что Яшникова А.Н. и Яшников Е.Н. обращались в Управление Росреестра Оренбургской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

По заявлению Яшниковой А.Н. 21 января 2016 года прекращена государственная регистрация права собственности на квартиру N 1 с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес).

Яшникову Е.Н. отказано 01 июля 2015 года в государственной регистрации права собственности на квартиру N 2 по адресу: (адрес), в связи с отсутствием совместного заявления Яшниковых Е.Н и А.Н. о ликвидации объекта и прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером N.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2017 года, признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), за Яшниковым Е.Н. и Сафоновой А.Н. по 2/5 доли за каждым; за Яшниковым В.Е. - 1/5 доли.

Согласно сведениям из ЕГРП спорный объект недвижимости имеет статус жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), зарегистрированного на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за Яшниковым Е.Н. и Сафоновой А.Н, с учетом распределения долей согласно вышеуказанному апелляционному определению право собственности не зарегистрировано.

В рамках разрешения спора судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N, квартира N 2 по адресу: (адрес), по техническому плану помещения от 06 июня 2017 года не соответствует 2/5 долям в праве собственности, площади приходящейся Яшникову Е.Н. от площади жилого дома *** кв.м.

Площадь *** кв.м. в жилом доме не соответствует 2/5 долям в праве собственности, принадлежащим Сафоновой А.Н. и 1/5 доли в праве собственности, принадлежащей Яшникову В.Е, с учетом пристроя 13,8 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом заключения эксперта пришел к выводу, что доли, принадлежащие сторонам, не соответствуют площадям квартир, вновь созданный объект недвижимости с учетом возведенного пристроя, площадью *** кв.м, в административном порядке не зарегистрирован, в судебном порядке стороны не заявляли требований о сохранении объекта в реконструированном виде и признании на него права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как правильно установилсуд, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам за Яшниковым Е.Н, Яшниковым В.Е и Сафоновой А.Н. признано право собственности на спорный индивидуальный жилой дом, с учетом его первоначальной площади по правоустанавливающим документам в *** кв.м.

Истец Яшников Е.Н. просит по существу произвести раздел жилого дома в натуре.

Сафонова А.Н, Яшников В.Е. просят о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, с учетом наличия в доме двух квартир.

Вместе с тем, из заключения эксперта видно, что фактически произведена реконструкция и перепланировка жилого дома в период с 2011-2016 гг.

Так, квартира N 1, которой фактически пользуется Сафонова А.Н, имеет площадь *** кв.м вместо *** кв.м из-за пристройки помещения площадью 13, 7 кв.м, увеличения площади кухни.

Квартира N 2, которую фактически занимает истец Яшников Е.Н, вместо *** кв.м составляет *** кв.м, отсутствует разделение помещения площадью 13, 9 кв.м на помещение санузла и кухни, отсутствует часть коридора. л.д.84 том 2.

При этом право собственности на новый объект недвижимости в ЕГРП, в том числе на квартиры, не регистрировалось.

Спорный объект продолжает оставаться объектом индивидуального жилищного строительства. Жилым домом блокированной застройки он не является, поскольку соответствующих изменений в техническую документацию не внесено. Многоквартирным жилым домом его также признать нельзя, поскольку выдел в натуре доли всех сособственников не произведен.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Таким образом, законодатель ввел прямой запрет на введение в гражданско-правовой оборот в качестве самостоятельного объекта права помещения в индивидуальном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела отсутствуют заключения специалистов, подтверждающих безопасность выполненных работ, о том, что произведенные реконструкция и перепланировка не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание также наличие прямого запрета на введение в гражданско-правовой оборот в качестве самостоятельного объекта права помещения в индивидуальном жилом доме (квартиры), оснований в удовлетворении заявленных Сафоновой Е.Н. требований у суда не имелось.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и не исполненное до настоящего времени определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 года, которым утверждено мирового соглашение между бывшими супругами о разделе земельного участка площадью *** кв.м по адресу: (адрес), выделении в собственность Сафоновой А.Н. земельного участка площадью *** кв.м, Яшникову Е.Н.- *** кв.м, при этом право собственности на новый объект недвижимости - жилой дом с учетом перераспределения долей не признано, не подлежат удовлетворению требования Сафоновой А.Н. и в отношении земельного участка.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, в которых имеется отчет об извещении Сафоновой А.Н. о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения л.д.249 том2

Поскольку апелляционная жалоба Сафоновой А.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено, в ее удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой Александры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи