Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-197/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И,

судей Булгаковой М.В, Коваленко А.И,

при секретаре Тамазян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева А.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2017 года по иску Сергеева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу Банк ВТБ-24 о расторжении договора о включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта, об обязании исключения из участников Программы страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

Сергеев А.И. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 04 апреля 2017 года при заключении кредитного договора с ПАО ВТБ 24 он написал заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", на срок до 04 апреля 2022 года. Согласно условиям договора страховая премия составила 76 647,20 руб, которая была оплачена в полном объеме.

07 апреля 2017 года он направил в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении договора о включении его в число участников Программы страхования, в котором просил возвратить уплаченную по договору страховую премию в размере 76 647,20 руб. Указанное заявление ООО СК "ВТБ Страхование" не получено, письмо вернулось по истечению срока хранения. 01 июня 2017 года в порядке добровольного урегулирования спора в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" им была направлена претензия с аналогичными требованиями, однако она также не была получена ответчиком, заявленные им требования в добровольном порядке не исполнены, договор не расторгнут, страховая премия не возвращена.

Сергеев А.И, уточнив исковые требования и предъявив их также к ПАО ВТБ 24, просил суд расторгнуть договор о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", обязать ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24 исключить его из участников программы коллективного страхования, взыскать солидарно с ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24 в его пользу сумму страховой премии в размере 76 759,67 руб, неустойку за период с 10 апреля 2017 года по 06 июля 2017 года в размере 76 759,67 руб, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Сергеев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" и представитель ответчика ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2017 года исковые требования Сергеева А.И. удовлетворены частично. Расторгнут договор о включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта в части страхования застрахованного Сергеева А.И, заключенный 01 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24. Сергеев А.И. исключен из участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". В удовлетворении исковых требований Сергеева А.И. к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО ВТБ 24 о взыскания страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом неверно истолкованы положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И, объяснения истца Сергеева А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда первой инстанции указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года между ПАО ВТБ 24 и Сергеевым А.И. был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 596 809 руб, под 14,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

При заключении указанного кредитного договора Сергеев А.И. дал письменное согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв", выбрав программу "Финансовый резерв Лайф+".

Страховая сумма составила 1 596 809 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования установлена в размере 95 809 руб, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 161,80 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 76 647,20 руб, оплаченная единовременно за весь срок страхования.

07 апреля 2017 года Сергеев А.И. направил в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении договора о включении его в число участников Программы страхования, в котором просил возвратить уплаченную по договору страховую премию в размере 76 647,20 руб. Указанное заявление ООО СК "ВТБ Страхование" не получено, письмо вернулось по истечению срока хранения.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец заявил об отказе от договора страхования в течение пяти дней со дня его заключения, то есть в пределах установленного срока, при этом в период данного срока страховой случай не наступил, Сергеев А.И. вправе потребовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворил требования иска, расторгнув договор в части включения в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта Сергеева А.И, заключенный 01 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24, исключив Сергеева А.И. из участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, оснований для несогласия с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требований иска о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора, в то время как договор страхования заключен между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24, а истец был подключен к договору как застрахованное лицо, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований иска.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из условий договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года следует, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1, п.2.1.1, п.2.1.2 договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового, либо иным способом по согласованию сторон (п. 8.4. договора коллективного страхования).

Согласно Заявлению истца на включение в число участников Программы страхования, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 95 809 руб. состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 161,80 руб. и страховой премии в размере 76 647,20 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы из суммы предоставленного ему кредита, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в связи с чем, он вправе требовать при отказе от договора страхования суммы уплаченной страховой премии.

Однако, поскольку условиями договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года в пункте 5.7. предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, на ПАО ВТБ-24 лежит обязанность возвратить истцу Сергееву А.И. страховую премию в размере 76 647,20 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования иска Сергеева А.И. о взыскании с ответчика ПАО ВТБ-24 в пользу истца страховой премии в размере 76 647,20 руб.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования в банк не обращался, оснований для взыскания с ПАО ВТБ-24 штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании страховой премии к ПАО Банк ВТБ-24 подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2017 года в части отказа во взыскании страховой премии к публичному акционерному обществу ВТБ-24 отменить, в указанной части вынести новое решение, которым взыскать с публичного акционерного общества ВТБ-24 в пользу Сергеева А.И. страховую премию в размере 76 647,2 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи