Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-503/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И,

судей Самохиной Л.М. и Синельниковой Л.В,

при секретаре Гатченко О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щипановой О.С. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2017 года, об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Семеновой Н.А. о прекращении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Сенякина И.И, обсудив доводы частной жалобы, проверив в пределах этих доводов материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2015 года по делу по иску Щипановой О.С. к Ушаковой Н.П. о признании возводимой постройки самовольной, об устранении препятствий во владении жилым домом и возложении обязанности снести самовольную постройку и убрать строительный мусор и хлам на земельном участке, исковые требования Щипановой О.С. были удовлетворены в части, суд постановилобязать Ушакову Н.П. в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительный мусор на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2015 года.

На основании данного решения 06.05.2016 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга был выдан исполнительный лист ФС N, а 18.05.2016 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Семенова Н.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП по тому основанию, что в ходе проведения

исполнительных действий по исполнительному производству было установлено, что в настоящее время собственником указанного дома и земельного участка является Крюкова (Мячина) И.П, которая не является участником исполнительного производства.

В частности, 20.10.2017 г. при выходе по адресу: (адрес) судебным приставом-исполнителем было установлено, что новый собственник Крюкова (Мячина) И.П. не допускает на свой земельный участок для проведения исполнительных действий, поясняя что на участке находятся принадлежащие ей строительные материалы, необходимые для завершения строительства, просила суд в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Семеновой Н.А. удовлетворено, суд определил, прекратить исполнительное производство N-ИП от 18.05.2016 г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного 06.05.2016 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга, об обязании Ушаковой Н.П. в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительный мусор на земельном участке, расположенном но адресу: (адрес).

В частной жалобе Щипанова О.С. просит определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления

его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные

судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования

или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть

реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и

попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа,

обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться

от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при

исполнении исполнительного документа, содержащего требование о

передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено

прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что после вступления названного выше решения суда, Ушакова Н.П. на основании договора купли-продажи от 29.04.2016 года распорядилась принадлежащим ей жилым помещением в пользу Крюковой И.П..

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2016 года подтверждается, что право собственности на названное жилое помещение за Крюковой И.П. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая обжалованное определение, суд первой инстанции ссылаясь на приведённые обстоятельства пришёл к выводу, что возможность исполнения указанного исполнительного документа,

обязывающего Ушакову Н.П. в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительный мусор на земельном участке, расположенном но адресу: (адрес), в связи с отчуждением данного жилого помещения Крюковой И.П. является утраченной.

Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии со

ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", ч.

ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из анализа данных положений вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

По смыслу приведенных выше положений

Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), которая должна носить именно объективный характер.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку возникновение права другого лица на недвижимое имущество уже после вступления в законную силу решения суда не отменяет обязательный характер исполнения этого решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что смена собственника недвижимости не может служить основанием для прекращения исполнительного производства и не освобождает Ушакову Н.П. от исполнения судебного акта, поскольку утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Вместе с те, договор купли-продажи жилого помещения был заключен Ушаковой Н.П. после вступления в законную силу решения суда, которым на него была возложена обязанность совершить определенные действия, данный факт свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами.

В силу положений

п. п. 3 и

4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП в настоящее время не отозвано, отказа взыскателя от исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не поступало, следовательно, исполнительный документ должен исполняться.

При вынесении определения от 27 ноября 2017 года об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Семёновой Н.А. о прекращении исполнительного производства указанные обстоятельства судом в полной мере учтены не были, поэтому определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Семёновой Н.А. о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Щипановой О.С. удовлетворить.

Определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2017 года отменить, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Семеновой Н.А. о прекращении исполнительного производства N-ИП от 18.05.2016 г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного 06.05.2016 г. Промышленным районным судом

г. Оренбурга об обязании Ушаковой Н.П. в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительный мусор на земельном участке, расположенном но адресу: (адрес) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи