Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-544/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И,

судей областного суда Самохиной Л.М. и Синельниковой Л.В.

при секретаре Гатченко О.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чапаргина П.В. на решение Советского районного суда г.Орск Оренбургской области от 26 октября 2017 года по иску Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. к Чапаргину П.В, администрации МО Новоорский район Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании межевания земельных участков не законным, отмене постановлений о предоставлении земельных участков, признании договоров купли-продажи земельных участков и свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Сенякина И.И, представителя Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. Бурда И.К, просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела,

установила:

Лебедева Т.И. и Белявская Е.А. обратились в суд с указанным выше иском к Чапаргину П.В, администрации МО Новоорский район Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области по тем основаниям, что 11.02.2002 г. они по договору купли-продажи приобрели по ? доли в праве собственности каждая на жилой дом (адрес) в (адрес).

Данный дом принадлежал продавцу Димовой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Белодурина А.Г.

Белодурину А.Г. 14.04.1962 г. исполнительным комитетом Новоорского поселкового совета трудящихся депутатов Новоорского района Оренбургской области был отведен земельный участок для постройки этого дома.

На основании распоряжения Новоорского поссовета N от 12.10.1998 г. в собственность Белодурину А.Г. бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 555,4 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (адрес).

В свидетельстве о праве на наследство по закону площадь спорного земельного участка была указана как 555,4 кв.м.

По сведениям БТИ фактическая площадь земельного участка составляет 602 кв.м, после приобретения домовладения в собственность ни заборы, ни постройки на спорном земельном участке не менялись.

В результате неверно проведенных межевых работ, площадь земельного участка под их домовладением была определена как 502 кв.м. +(-) 8 кв.м.

В декабре 2015 г. по их обращению была исправлена кадастровая ошибка, допущенная при межевании, в результате чего установлено, что площадь их земельного участка составляет 555 кв.м.

Площадь соседнего земельного участка по адресу: (адрес) составляет 442 кв.м, данный земельный участок был предоставлен Чапаргину П.В. администрацией МО Новоорский район на основании оспариваемых постановления и договора купли-продажи.

Свой земельный участок площадью 502 кв.м. они также приобрели в собственность у администрации МО Новоорский район на основании оспариваемых постановления и договора купли-продажи.

При этом по результатам экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, они установили, что фактическая площадь находящегося в их пользовании земельного участка составляет 600 кв.м.

Истцы полагали, что при покупке дома земельный участок именно в такой площади перешел в их пользование и они имели право оформить в собственность земельный участок площадью 600 кв.м.

Считали, что Чапаргину П.В. земельный участок площадью 442 кв.м. предоставлен с нарушением законодательства, поскольку он сформирован без учета фактических границ их земельного участка.

В результате предоставления Чапаргину П.В. земельного участка площадью 442 кв.м. площадь их земельного участка уменьшилась до 502 кв.м, полагали, что предоставление земельных участков со стороны администрации МО Новоорский район истцам и ответчику Чапаргину П.В. произведено с нарушением законодательства, с учетом изменения исковых требований просили, признать несоответствующими закону и иным правовым актам, то есть недействительными: постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 29.03.2013 о предоставлении Чапаргину П.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.; постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 14.03.2014 о предоставлении Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.; договор N, заключенный между Чапаргиным П.В. и администрацией Новоорского района 01.04.2013, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); договор N, заключенный между Лебедевой Т.И, Белявской Е.А. и администрацией Новоорского района 25.03.2014, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); свидетельство о государственной регистрации права Чапаргина П.В. от (дата) N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.; аннулировать запись регистрации N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права Лебедевой Т.И. от (дата) N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.; аннулировать запись регистрации N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права Белявской Е.А. от (дата) N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.; аннулировать запись регистрации N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.; признать за Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. по ? доли за каждой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый номер N площадью 600 кв.м. в пределах фактических границ; внести данные сведения в ГКН Российской Федерации по Оренбургской области; внести данные сведения в единый государственный реестр прав по Оренбургской области на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Лебедева Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Белявская Е.А. в суде не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Чапаргин П.В, представители ответчиков - администрации МО Новоорский район Оренбургской области и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Решением Советского районного суда г. Орска от 26 октября 2017 года исковые требования Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. к Чапаргину П.В, администрации МО Новоорский район Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании межевания земельных участков не законным, отмене постановлений о предоставлении земельных участков, признании договоров купли-продажи земельных участков и свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично, суд постановилпризнать недействительными:

- постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 29.03.2013 о предоставлении Чапаргину П.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

- постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 14.03.2014 о предоставлении Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.;

- договор N, заключенный между Чапаргиным П.В. и администрацией Новоорского района Оренбургской области 01.04.2013, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу (адрес) с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

- договор N, заключенный между Лебедева Т.И, Белявской Е.А. и администрацией Новоорского района Оренбургской области 25.03.2014, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.;

- свидетельство о государственной регистрации права Чапаргина П.В. от (дата) N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

- свидетельство о государственной регистрации права Лебедевой Т.И. от (дата) N на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.;

-свидетельство о государственной регистрации права Белявской Е.А. от (дата) N на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.

Аннулировать запись регистрации от (дата) N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв.м, собственник Чапаргин П.В..

Аннулировать запись регистрации от (дата) N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м, собственник ? доли в праве собственности Лебедева Т.И..

Аннулировать запись регистрации от (дата) N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м, собственник ? доли в праве собственности Белявская Е.А..

В удовлетворении остальной части требований к Чапаргину П.В. и администрации МО Новоорский район Оренбургской области - отказал.

В удовлетворении требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Чапаргин П.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными:

- постановления администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 29.03.2013 о предоставлении Чапаргину П.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

- договора N, заключенный между Чапаргин П.В. и администрацией Новоорского района Оренбургской области 01.04.2013, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

- свидетельства о государственной регистрации права Чапаргина П.В. от (дата) N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

-аннулирования записи регистрации от (дата) N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв.м, собственник Чапаргин П.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность отменить и принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Чапаргина П.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со справкой Исполнительного комитета Новоорского поселкового Совета депутатов трудящихся, выданной Белодурину А.Г. 14.04.1992 г, ему был отведен земельный участок для постройки дома по (адрес).

Согласно удостоверению Инвентаризационно-технического БЮРО от (дата) домовладение N по (адрес) зарегистрировано по праву личной собственности за Белодуриным А.Г, жилой площадью 36,6 кв.м, площадь земельного участка N 555,4 кв.м.

Суду была представлена схема на участок земли, передаваемой в собственность Белодурину А.Г. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (адрес), из которой следует, что в собственность передавался участок площадью 555,4 кв.м.

В соответствии с распоряжением Новоорского поссовета N от 12.10.1998 г. "О перерегистрации земельных участков предоставленных жителям п. Новоорск для ведения личного подсобного хозяйства", в собственность Белодурину А.Г. предоставлен земельный участок площадью 555,4 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (адрес).

Вместе с тем, из свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г. следует, что после смерти Белодурина А.Г. в право на наследование жилым домом по адресу: (адрес), расположенным на земельном участке размером 555,4 кв.м. вступила Димова С.А..

Истцы Белявская (Лебедева) Е.А. и ЛебедеваТ.И. приобрели право собственности на дома по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи жилого дома от 11.02.2002 г..

Постановлением администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 14.03.2014 г. Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м, который в последствие приобретен истцами в собственность у администрации на основании договора купли-продажи N от 25.03.2014 г..

Ответчик Чапаргин П.В. приобрёл право собственности на жильё по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2012 г..

Постановлением администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 29.03.2013 г. Чапаргину П.В. был представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 442 кв.м, который в последствие был приобретен ответчиком в собственность у администрации на основании договора купли-продажи N от 01.04.2013 г..

Обосновывая исковые требования истцы ссылались на то, что земельные участки представлены администрацией МО Новоорский район Оренбургской области им и ответчику с нарушением требований действующего законодательства.

В частности истцы указывали, что при формировании земельных участков не были учтены фактические границы земельных участков, в результате чего, часть земельного участка, находящегося в пользовании истцов, перешла в собственность Чапаргина П.В, то есть принадлежащий им земельный участок, площадью 555,4 кв.м, был уменьшен до 502 кв.м. за счет увеличения площади земельного участка Чапаргина П.В, при этом, указанные обстоятельства произошли в результате кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.

Удовлетворяя исковые требования в названной выше части, суд фактически согласился с доводами истцов, изложенными в исковом заявлении и в ходе производства по делу и пришёл к выводу, что при формировании рассматриваемых земельных участков были нарушены нормы материального права, поскольку была допущена кадастровая ошибка при выполнении кадастровых работ, в результате чего земельные участки были сформированы неправильно, без учета фактических границ, а также площадей ранее учтенных земельных участков под спорными домовладениями, при этом суд усмотрел нарушение прав истцов, которые, как указано судом, вправе претендовать на наличие земельного участка площадью 555,4 кв.м, который целевым образом предоставлялся для постройки дома, в котором они в настоящее время проживают.

Вместе с тем с таким выводом суда судебная коллеги согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Так судом первой инстанции было установлено, что земельный участок, принадлежащий Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. на праве собственности в равных долях с кадастровым номером N был сформирован с площадью 502 кв.м. в соответствии с межевым планом от 15.01.2014 г..

Судом также было установлено, что земельный участок, принадлежащий Чапаргину П.В. на праве собственности с кадастровым номером N был сформирован с площадью 442 кв.м. в соответствии с межевым планом от 21.02.2013 г., при этом как указано судом, данные обстоятельства сторонами по делу в суде первой инстанции не оспаривались.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы, подготовленной МУП "ЦПД "Застройщик" 21.09.2017 г, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ( (адрес)) составляет 602 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ( (адрес)) составляет 378 кв.м.

Кроме того, судом также установлено и из материалов дела следует и экспертным заключением подтверждается, что земельный участок N ( (адрес)) был ранее учтенным до его межевания.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) N, ранее присвоенный государственный учетный номер: N, дата присвоения кадастрового номера: 02.11.2005 г... Сведения в ГКН были внесены в 2005 г. на основании оценочной описи N от 02.11.2005 г. (лист 243 том 1), поступившей в кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия из комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новоорского района, площадь участка составляла 555 кв.м. Границы проходили в соответствии со "Схемой на участок земли, передаваемый в собственность", при этом: ширина участка со стороны улицы составляла 21,25 м.; длина участка со стороны (адрес) составляла 10,8 м + 22,3 м.; ширина участка со стороны земельного участка N ( (адрес)) 12,8 м.; длина участка со стороны домов (адрес), составляла 31,10 м.

Судом первой инстанции также было установлено и материалами дела также подтверждается, в частности и названным экспертным заключением, что земельный участок N ( (адрес)) был ранее учтенным до его межевания. Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Оренбургской области от 05.12.2016 исх./5929/5 (лист 25 том 2): "сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН 02.11.2005 г. на основании оценочной описи земельных участков от 02.11.2005 г.", согласно которой площадь участка составляла 200 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от (дата). N, ранее присвоенный государственный учетный номер: отсутствует, дата присвоения кадастрового номера: 02.11.2005 г... Сведения в ГКН были внесены в 2005 г. на основании оценочной описи N от 02.11.2005 г, поступившей в кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия из комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новоорского района, площадь участка составляла 200 кв.м... Документ, на основании которого земельный участок N ( (адрес)) считается ранее учтенным земельным участком не указан, графическая схема отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается экспертным заключением МУП "ЦПД "Застройщик", что при формировании земельного участка N ( (адрес)) были допущены нарушения правил межевания, так как учтенные в 2014 г. границы не соответствуют: "Схеме на участок земли, передаваемый в собственность", являющейся приложением к распоряжению Новоорского поссовета N от 12.10.1998 г... В акте согласования границ, включенном в межевой план от 15.01.2014 г, на основании которого уточнены границы и площадь земельного участка N ( (адрес)), согласованы только внутренние границы участка. Отсутствие согласований является нарушением правил межевания. При уточнении границ земельного участка N ( (адрес)) были допущены нарушения правил межевания, а именно нарушены размеры смежного участка согласно "Схеме на участок земли, передаваемый в собственность". В акте согласования границ, включенном в межевой план от 21.02.2013 г, на основании которого уточнены границы и площадь земельного участка N ( (адрес)), согласованы только внутренние границы участка. Отсутствие согласований является нарушением правил межевания.

Из заключения судебной экспертизой также следует, что площадь земельного участка N ( (адрес)) как ранее учтенного земельного участка составляла 200 кв.м, фактическая площадь составляет 378 кв.м, а в ЕГРН площадь составляет 442 кв.м, что на 242 кв. м. больше площади ранее учтенного земельного участка и на 64 кв. м. больше фактической площади. Площадь земельного участка N ( (адрес)) как ранее учтенного земельного участка составляла 555,4 кв.м, фактическая площадь составляет 602 кв.м, а в ЕГРН площадь составляет 502 кв.м, что на 53,4 кв. м. меньше площади ранее учтенного земельного участка и на 100 кв. м. меньше фактической площади. Основное увеличение площади земельного участка N ( (адрес)) в ЕГРН произошло за счет площади земельного участка N ( (адрес)), а именно 69 кв.м. относительно фактического использования.

Также установлено, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка N ( (адрес)), была допущена кадастровая ошибка, в результате которой часть домовладения площадью 69 кв.м. вошла в границы земельного участка N ( (адрес)), а часть домовладения площадью 30 кв.м. осталась в составе неразграниченных земель.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебная коллегия отмечает, что при избрании способа защиты нарушенного права, данный способ должен быть соразмерным нарушенному праву, а также должен быть направлен на устранение допущенного нарушения или на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, избранный истцами способ нарушенного права, а также обжалованное решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены указанные выше исковые требования не привели к защите нарушенных прав как истцов, так и ответчика Чапаргина П.В.

Удовлетворяя заявленные выше исковые требования, о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении истцам и ответчику Чапаргину П.В. названных выше земельных участков, а также признавая недействительными договоры купли-продажи этих земельных участков, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что между сторонами фактически возник спор в отношении границы смежных земельных участков, установленной при производстве межевых работ по предоставлению в собственность обозначенных земельных участков истцам и ответчику в 2013 г. и в 2014 г, то есть истцами, фактически оспариваются результаты проведённых межевых работ.

При таких, изложенных выше установленных судом первой инстанции обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым, в виду взаимосвязанности разрешённых вопросов, отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истцов и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в виду избрания истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Чапаргина П.В. удовлетворить,

решение Советский районный суд г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2017 года в части признания недействительными:

- постановления администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 29.03.2013 о предоставлении Чапаргину П.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

- постановления администрации МО Новоорский район Оренбургской области N-П от 14.03.2014 о предоставлении Лебедевой Т.И. и Белявской Е.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.;

- договора N, заключенный между Чапаргиным П.В. и администрацией Новоорского района Оренбургской области 01.04.2013, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

- договора N, заключенный между Лебедевой Т.И, Белявской Е.А. и администрацией Новоорского района Оренбургской области 25.03.2014, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.;

- свидетельства о государственной регистрации права Чапаргина П.В. от (дата) N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 442 кв.м.;

- свидетельства о государственной регистрации права Лебедевой Т.И. от (дата) N- N на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.;

-свидетельства о государственной регистрации права Белявской Е.А. от (дата) N на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м.;

а также в части :

-аннулирования записи регистрации от (дата) N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв.м, собственник Чапаргин П.В.;

-аннулирования записи регистрации от (дата) N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м, собственник ? доли в праве собственности Лебедева Т.И.;

-аннулирования записи регистрации от (дата) N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 502 кв.м, собственник ? доли в праве собственности Белявская Е.А. отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: