Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-54/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей СамохинойЛ.М., Каменцовой Н.В., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой О.П. к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о компенсации морального вреда, возмещении убытков, по апелляционному представлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, апелляционным жалобам первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. и Евсеевой О.П., на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М, пояснения представителя истца - Старых Е.А, поддержавшей апелляционную жалобу Евсеевой О.П, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы Мироненковой А.П, пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Оренбургской области - Пасечник Е.И, поддержавшей апелляционное представление, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Мироненковой А.П, полагавшей жалобу Евсеевой О.П. не подлежащей удовлетворению, пояснения первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П, поддержавшей свою апелляционную жалобу, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагавшей жалобу Евсеевой О.П. не подлежащей удовлетворению,

установила:

Евсеева О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области.

В обоснование иска указала, что постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга от 21 июля 2015 года в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области от 24 августа 2015 года N 53/15 она (истец) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21 декабря 2015 года постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области от 24 августа 2015 года N отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Евсеевой О.П. состава административного правонарушения. Евсеева О.П. указала, что незаконно была привлечена к административной ответственности.

Просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Оренбургской области компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении - 33 500 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов власти - 28000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 16 500 рублей.

Уточнив исковые требования, Евсеева О.П. указала, что нравственные страдания испытывала в результате действий первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П, а также руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области Васильева Е.А, которые вынесли незаконные постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. При возбуждении административного дела первым заместителем прокурора не были в полной мере изучены материалы дела, не полностью установлены факты, имеющие значение для дела.

Просила взыскать компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные издержки - 36 500 рублей, в счет возмещения вреда - 28000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 18000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, Министерство финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области Васильев Е.А, исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Оренбурга

- Мироненкова А.П, прокуратура Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2016 года исковые требования Евсеевой О.П. к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения удовлетворены частично. С Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения за счёт казны Российской Федерации в пользу Евсеевой О.П. взысканы 15000 рублей в счёт возмещения убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Евсеевой О.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 07 августа 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2017 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, Евсеева О.П. просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в свою пользу компенсацию морального вреда - 100000 рублей, в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с возбуждением в отношении неё дела об административном правонарушении - 66500 рублей, в счёт возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего гражданского дела - 38000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 сентября 2017 года исковые требования Евсеевой О.П. удовлетворены частично. С Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Евсеевой О.П. взыскана компенсация морального вреда - 5000 рублей, в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с привлечением к административной ответственности и рассмотрением административного дела - 15000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела - 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Евсеевой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе первый заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненкова А.П, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Евсеева О.П, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В апелляционном представлении Генеральная прокуратура Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Евсеевой О.П. просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определением от 19 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Евсеева О.П, представители Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, не явились.

Руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области Васильев Е.А. представил заявление о рассмотрении апелляционных жалоб и апелляционного представления в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. от 21 июля 2015 года в отношении Евсеевой О.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области Васильева Е.А. от 24 августа 2015 года N Евсеева О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.29 КоАП Российской Федерации - непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает. Евсеева О.П. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Серегиной И.Ф. от 21 сентября 2015 года по жалобе Евсеевой О.П. постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области Васильева Е.А. от 24 августа 2015 года N отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Евсеевой О.П. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2015 года по протесту первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21 сентября 2015 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Серегиной И.Ф. от 21 декабря 2015 года постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области от 24 августа 2015 года N 53/15 вновь отменено, административное дело прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Евсеевой О.П. состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2016 года протест первого заместителя прокурора Центрального района

г. Оренбурга на решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Серегиной И.Ф. от 21 декабря 2015 года оставлен без удовлетворения, решение - без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2016 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2016 года отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2016 года, решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Серегиной И.Ф. от 21 декабря 2015 года оставлено без изменения, протест первого заместителя прокурора Центрального района

г. Оренбурга - без удовлетворения.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные статьями 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года

N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно разделу 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет проверку соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств и в сфере охраны здоровья выдает обязательные для исполнения предписания и привлекает к ответственности за указанные нарушения, осуществляет составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5.8 раздела 2).

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения должна руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.

Прокурор или его заместитель возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности только по основаниям, установленным законом.

Для разрешения исковых требований Евсеевой О.П. о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, юридически значимым является установление незаконности акта о возбуждении дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав истца в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Евсеева О.П. к административной ответственности по части 1 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена неправомерно, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за совершение которого она была привлечена к административной ответственности.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылалась на нравственные страдания, причинённые ей в результате неправомерных действий первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга, возбудившего дело об административном правонарушении, а также руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, признавшего её виновной в совершении административного правонарушения.

Таким образом, достоинство истца, самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае моральный вред заключается также и в дискомфортном состоянии, переживаниях в связи с привлечением к административной ответственности, возбуждении дела об административном правонарушении. Между причинением морального вреда и указанными неправомерными действиями по привлечению к административной ответственности имеется причинно-следственная связь.

В то время как истцом обоснованы требования о компенсации морального вреда, апеллянт - Генеральная прокуратура Российской Федерации в апелляционном представлении не приводит доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ей в сложившейся ситуации нравственных страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда в рассматриваемом случае является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Принимая во внимание, что постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив её размер, с учетом обстоятельств дела, в сумме 20000 рублей.

Поскольку моральный вред причинён в результате неправомерных действий первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга, возбудившего дело об административном правонарушении, а также руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, признавшего её виновной в совершении административного правонарушения, указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию по 10000 рублей с каждого - Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесённых Евсеевой О.П. в связи с привлечением к административной ответственности, судебная коллегия относит на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения расходы, возникшие до 21 декабря 2015 года, поскольку в указанную дату постановлением заместителя руководителя службы постановление о привлечении Евсеевой О.П. к административной ответственности было отменено. Производство по делу об административном правонарушении - прекращено. После указанной даты Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения никаких действий, направленных на привлечение Евсеевой О.П. к указанной административной ответственности, не совершалось.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необоснованном освобождении от возмещения причинённого Евсеевой О.П. вреда Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, как лица, непосредственно проводившего рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности Евсеевой О.П. и привлекшего необоснованно Евсееву О.П. к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Евсеевой О.П. в связи с возбуждением и последующим рассмотрением дела об административном правонарушении понесены следующие расходы:

По договору от 27 июля 2015 года на оказание юридических услуг в ведении административного дела в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области по распискам: от 27 июля 2015 года на сумму 15000 рублей, от 24 августа 2015 года - 3000 рублей.

По договору от 25 августа 2015 года на оказание юридических услуг в ведении административного дела в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения по расписке от 25 августа 2015 года на сумму 10000 рублей. Итого - 28000 рублей.

Указанную сумму к возмещению судебная коллегия относит на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Постановлением первого заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга от 21 июля 2015 года в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении и после отмены 21 декабря 2015 года постановления о привлечении Евсеевой О.П. к административной ответственности, действия по обжалованию постановления и иные действия, связанные с несогласием о прекращении производства по делу, дальнейшему административному преследованию инициировались прокуратурой Центрального района г. Оренбурга, в то время как Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения против этого возражала, настаивая на отсутствии оснований для привлечения ЕвсеевойО.П. к административной ответственности.

В связи с указанным, после отмены 21 декабря 2015 года постановления, понесённые Евсеевой О.П. расходы судебная коллегия относит на Генеральную прокуратуру Российской Федерации: по договору от 05 октября 2015 года на оказание юридических услуг в Центральном районном суде г. Оренбурга по распискам: о получении денежных средств представителем: от 05 октября 2015 года на сумму 15000 рублей, от 01 декабря 2015 года - 4500 рублей, от 03 октября 2016 года - 3000 рублей (2 заседания).

По договору от 05 апреля 2016 года на оказание юридических услуг в ведении административного дела в Оренбургском областном суде по распискам: от 05 апреля 2016 года - 10000 рублей, от 20 мая 2016 года - 3000 рублей. Итого - 35500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Евсеевой О.П. также понесены следующие судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела:

По договору от 14 июля 2016 года на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу - о компенсации морального вреда, возмещении убытков, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по распискам: от 14 июля 2016 года - 15000 рублей, от 05 августа 2016 года - 1500 рублей, от 03 октября 2016 года - 1500 рублей за участие в одном заседании, от 15 ноября 2016 года - 17500 рублей. Итого - 35500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению.

С учётом принципа разумности, объём оказанных услуг, временные затраты представителя, степень сложности рассматриваемого дела, судебная коллегия находит подлежащими возмещению данные расходы Евсеевой О.П. в сумме 20000 рублей.

Доводы жалобы Евсеевой О.П. об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Применяя правило о пропорциональном возмещении судебных расходов, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия относит к взысканию в пользу Евсеевой О.П. с Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - 8818 рублей, с Генеральной прокуратуры Российской Федерации - 11182 рубля.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации и апелляционной жалобы первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. об отсутствии надлежащего извещения судом первой инстанции последнего из указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство, в числе прочих, являлось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Доводы апелляционной жалобы первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. о том, что отмена постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судебная коллегия отклоняет, поскольку не опровергает выводов о незаконности административного преследования Евсеевой О.П, инициатором которого являлось указанное должностное лицо.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Евсеевой О.П. о полном возмещении причинённых убытков, судебная коллегия исходила из их взыскания в объёме представленных в материалы дела договоров на оказание юридических услуг и расписок о получении денежных средств представителем. Доказательств наличия убытков в большем размере Евсеевой О.П. не представлено.

При этом подлежат отклонению доводы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Оренбургской области - Пасечник Е.И. об отсутствии документального подтверждения понесённых расходов, поскольку получение представителем денежных средств по расписке не противоречит положениям 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не освобождает сторону от компенсации судебных расходов, понесённых истцом как при административном преследовании, так и в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, вышеуказанные суммы компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов подлежат взысканию с Российской Федерации, соответственно, в лице Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2017 года - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Евсеевой О.П. к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Генеральной прокуратуре Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в пользу Евсеевой О.П. в счёт возмещения убытков - 28000 рублей, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 8818 рублей.

Взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Евсеевой О.П. в счёт возмещения убытков - 35500 рублей, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 11182 рубля.

Евсеевой О.П. в удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по (адрес), Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по (адрес), прокуратуре (адрес) - отказать.

Председательствующий

Судьи