Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-555/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И,

судей областного суда Булгаковой М.В. и Никитиной А.И,

при секретаре Ершовой О.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бунковского Андрея Александровича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года о назначении по делу судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И, судебная коллегия

установила:

Бунковский А.А. обратился в суд с иском к Кравцову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобилей *** под управлением Кравцова В.А. и *** под управлением Сысоева В.В, принадлежащего на праве собственности Бунковскому А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кравцова В.А, ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Ответственность Бунковского А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах". Согласно представленному истцом отчету *** А.В. N от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет 368 481 рублей, без учета износа - 520 121 рублей. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.08.2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бунковского А.А. взыскано страховое возмещение в размере 368 481 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика 151 640 рублей - сумму причиненного ущерба, 10 000 рублей - стоимость юридических услуг, 150, 10 рублей - стоимость услуг "Почты России", 4 233 рублей - расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Кравцов В.А. и его представитель Кривенко Ю.М. просили назначить по делу судебную автотехническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля истца Опель-Астра, производство которой поручить ООО НПЦ "Транспорт" эксперту А.И.

Представитель истца Хомов Ю.А. просил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, в случае назначения экспертизы - поручить ее производство экспертам Порозову, Куляпину, Самигулину, или иному эксперту, не заявленному стороной ответчика.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года по делу назначена судебная экспертиза эксперту НПЦ "Транспорт" В.А. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: возможен ли восстановительный ремонт автомобиля *** Если восстановительный ремонт невозможен, какова стоимость годных остатков автомобиля *** Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля " ***" на (дата) без учета износа? Какова рыночная стоимость автомобиля " ***" в доаварийном состоянии на (дата)?

В частной жалобе Бунковский А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.08.2017 года следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта и размера подлежащего в пользу истца страхового возмещения в размере 368 481 рублей, в основу решения суд принял в качестве доказательства отчет *** А.В. N от (дата).

В соответствии со ст. 12.1 п. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства", независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Между тем, истец Бунковский А.А. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с настоящим иском к причинителю вреда Кравцову В.А, поскольку ущерб, превышающий лимит страхового возмещения, причиненный в результате повреждения транспортного средства, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не назначалась, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не свидетельствуют об их незаконности и необоснованности.

Определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бунковского Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: