Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-590/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж,

судей областного суда Коваленко А.И. и Устьянцевой С.А,

при секретаре Ершовой О.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухамбетова Аслбека Сугумбаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И, пояснения представителя ответчика - Ермолаевой Д.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Шендриковой Н.М, согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Баймухамбетов А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) на (адрес), Горбунов А.А, управляя автомобилем *** нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем *** принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", (дата) истец обратился к страховщику с заявлением на возмещение ущерба, приложив все документы. (дата) страховая компания произвела выплату в сумме 492 471,94 рубля на основании решения суда, из них страховое возмещение в сумме 224 471,94 рубля, УТС - 34 125,94 рубля, неустойку за период с (дата) по (дата). Неустойку за период с (дата) по (дата) год страховая компания не выплатила до настоящего времени. (дата) истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 276 100 рублей - неустойку за период с (дата) год по (дата), штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 7 000 рублей - моральный вред, 10 000 рублей - расходы на представителя.

Истец Баймухамбетов А.С, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Представитель истца Шендрикова Н.М. просила иск удовлетворить.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Баймухамбетова А.С. неустойку в размере 120000 рублей, представительские расходы в размере 6 000 рублей. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере 3 600 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 апреля 2017 года исковые требования Баймухамбетова А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Баймухамбетова А.С. по страховому случаю от (дата) страховое возмещение в размере 190346 рублей, величину утраты товарной стоимости- 34125,94 рубля, штраф - 90 000 рублей, расходы по составлению отчета - 6500 рублей, расходы на представителя - 7000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета - 1000 рублей, неустойку - 160000 рублей, расходы на услуги эвакуатора - 2500 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей. В остальной части в иске отказано. Взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 5809,76 рубля.

(дата) решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) вступило в законную силу. (дата) истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить неустойку в размере 276100 рублей. Фактически решение суда исполнено страховщиком (дата).

Из решения Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) следует, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанным решением взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 160 000 рублей. (дата) решение суда от (дата) ПАО СК "Росгосстрах" исполнено.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассчитывая размер неустойки, суд исходил из того, что заявленный период неустойки с (дата) по (дата) составляет 123 дня, в пользу истца подлежит взысканию 276 100,49 рубля.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда, который, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 120 000 рублей. При этом данный размер неустойки определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Выводы суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их верными и считает, что оснований для изменения установленного судом размера неустойки не имеется. Суд достаточно полно учел длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем объеме, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, указанным доводам судом дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает, имея ввиду, что определенная судом первой инстанции неустойка отвечает требованиям ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: