Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Коваленко и А.И.Никитиной,

при секретаре А.А.Тамазян, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Пирмамедова Исабалы Рамазан оглы к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца И.Р.Пирмамедова и его представителя А.В.Ломовцевой, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р.Пирмамедов обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 20 февраля 2017 года в 19 часов 00 мирнут в г. Оренбурге на ул. Шоссейной, 32, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение принадлежащего ему автомобиля MAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак "... ", под его управлением, с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак "... ", под управлением Е.Н.Шконда, в результате которого его автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е.Н.Шконда, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая группа "АСКО" по полису.., а его гражданская ответственность была застрахована в АО "Страховая компания "Подмосковье" по полису... Согласно экспертному заключению от 29 марта 2017 года N108, составленному экспертом *, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 461.500 руб. Вступившим в законную силу решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2017 года с АО "Страховая компания "Подмосковье" в его пользу в порядке прямого возмещения убытков была взыскана страховая сумма в размере 400.000 руб, а также неустойка в размере 260.000 руб, штраф в размере 200.000 руб, компенсация морального вреда в размере 10.000 руб, финансовые санкции в размере 13.000 руб. и судебные расходы. До настоящего времени страховая сумма ему не выплачена. В связи с ликвидацией 25 июля 2017 года АО "Страховая компания "Подмосковье" он 31 июля 2017 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Извещением N170802-717659 от 07 августа 2017 года в компенсационной выплате ему было отказано на том основании, что РСА не является правопреемником страховых компаний, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и по обязательствам последних не отвечает; при этом ему было разъяснено, что для получения страховой выплаты необходимо обратиться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия (ООО Страховая группа "АСКО"). 18 августа 2017 года им в адрес РСА была направлена претензия, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена. На основании изложенного просил взыскать с РСА страховую сумму в размере 400.000 руб, а также взыскать с ответчика расходы по изготовлению копии отчета в размере 1.000 руб, неустойку из расчета 1% в день по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб, почтовые расходы в размере 1.368,80 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбиртаельству И.Р.Пирмамедов представил уточненное исковое заявление, в котором, указав в качестве соответчика также ООО Страховая группа "АСКО", просил взыскать заявленные им суммы с надлежащего ответчика.

В ходе судебного разбирательства И.Р.Пирмамедов заявил об отказе от иска к ответчику ООО Страховая группа "АСКО". Определением суда от 03 ноября 2017 года производство по делу в отношении данного ответчика было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца А.В.Ломовцева иск к ответчику РСА поддержала.

Представитель ответчика РСА просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, в удовлетворении иска к РСА отказать, ссылаясь на те же доводы, что в обоснование своего отказа от 07 августа 2017 года осуществить компенсационную выплату.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Решением суда иск И.Р.Пирмамедова к РСА удовлетворен в части: с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу истца взысканы компенсационная выплата в размере 400.000 руб, неустойка в размере 140.000 руб, штраф в размере 200.000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб, расходы по изготовлению копии отчета в размере 1.000 руб. и почтовые расходы в размере 1.368 руб, а всего 749.368 руб.; этим же решением с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8.600 руб.

В апелляционной жалобе представитель РСА просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своих возражений относительно предъявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2017 года по другому гражданскому делу N2-466/2017, вступившим в законную силу, был удовлетворен в части иск И.Р.Пирмамедова к Акционерному обществу (АО) "Страховая компания "Подмосковье" о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков: с АО "Страховая компания "Подмосковье" в пользу И.Р.Пирмамедова взысканы страховая сумма в размере 400.000 руб, неустойка в размере 260.000 руб, штраф в размере 200.000 руб, компенсация морального вреда в размере 10.000 руб, финансовые санкции в сумме 13.000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела был установлен факт причинения И.Р.Пирмамедову ущерба в результате ДТП, произошедшего в г.Оренбурге на ул. Шоссейной, 32, с участием принадлежащего истцу автомобиля MAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак "... ", под его управлением, и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак "... ", под управлением Е.Н.Шконда.Судом также было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Е.Н.Шконда, гражданская отвественность которого на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая группа "АСКО".

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-2046 от 20 июля 2017 года у АО "Страховая компания "Подмосковье" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Установив, что взысканная решением суда от 25 мая 2017 года с АО "Страховая компания "Подмосковье" в пользу И.Р.Пирмамедова страховая сумма в размере 400.000 руб. до настоящего времени истцу не выплачена, проанализировав положения подпункта "б" пункта 2 статьи 18, пунктов 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводам о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения этой страховой компании лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в последующем вправе в регрессном порядке потребовать возмещения убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно от самого лица в случае, если гражданская ответственность последнего застрахована не была.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку эти выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Вместе с тем, судом не были приняты во внимание положения пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, в соответствии с которым потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

И только в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в отношении страховщика ответственности причинителя вреда - ООО Страховая группа "АСКО" процедуры, применяемые при банкротстве, не вводились, лицензия на осуществление страховой деятельности у данного страховщика не отзывалась, оснований для возложения на РСА обязанности по возмещению истцу убытков посредством осуществления компенсационной выплаты у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска И.Р.Пирмамедова к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Пирмамедова Исабалы Рамазан оглы к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: