Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-708/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Синельниковой Л.В,

судей Полшковой Н.В, Ившиной Т.В,

при секретаре Тамазян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкунова Александра Владимировича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Толкунова Александра Владимировича к Быстренко Людмиле Васильевне, Андрееву Сергею Ильичу, Фирсову Александру Владимировичу, Волконидину Сергею Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности прекращенным, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В,

установила:

Толкунов А.В. обратился в суд с иском к Быстренко (Волконидиной) Л.В, Андрееву С.И, Фирсову А.В, Волконидину С. И, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности прекращенным, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что с 18 ноября 1992 года Волконидина Людмила Васильевна являлась собственником земельного участка N, расположенного по адресу: (адрес).

28 апреля 1997 года Волконидина Л.В. обратилась в администрацию Оренбургского района и администрацию с/т "Гвоздика" с заявлением об исключении Волконидиной Л.В. из членов с/т "Гвоздика" и изъятии у нее земельного участка N, что подтверждается соответствующим заявлением, прилагаемым к иску.

Распоряжением администрации Оренбургского района N-р от 30 июля 1997 года, на основании добровольного отказа граждан, в связи с не освоением земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства, изъяты земельные участки, находящиеся в собственности граждан и предоставлены гражданам, стоящим в очереди на получение земельных участков. От земельного участка отказалась, в том числе, собственница участка N в с/т "Гвоздика" - Волконидина Л.В.

16 сентября 1997 года Толкунов Александр Владимирович обратился в администрацию с/т "Гвоздика" с заявлением о принятии его в члены с/т "Гвоздика" и переоформлении на него земельного участка N.

Протоколом заседания общего собрания членов с/т "Гвоздика" от N от 1997 года Волконидина Л.В. исключена из членов с/т "Гвоздика".

Указанным протоколом N Толкунов А.В. принят в члены с/т "Гвоздика" и за ним закреплен земельный участок N, что подтверждается выпиской из протокола.

Начиная с 1997 года и по настоящее время Толкунов А.В. на законных основаниях владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным, уплачивает регулярные членские и прочие взносы. Однако согласно выписок из государственного реестра недвижимости собственником земельного участка являлся Андреев Сергей Ильич с 11.10.2016, а с 19.05.2017 является Фирсов Александр Владимирович.

Волконидина Л.В. без имеющихся к тому оснований, в нарушение требований законодательства, оформила право собственности на земельный участок, получив свидетельство от 05.07.2013 года. Согласно указанному свидетельству документом-основанием является свидетельство о праве собственности на землю от 26.11.1992.

Затем земельный участок Волконидиной Л.В. был отчужден Андрееву С.И, далее Фирсову А.В.

Просит признать право собственности Быстренко (Волконидиной) Л.В. на спорный земельный участок прекращенным; аннулировать в ЕГРН запись N от 05.07.2013 года о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Быстренко Л.В.; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 21.06.2016 года, заключенный между Быстренко (Волконидиной) Л.В. и Волконидиным С.И, применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка; аннулировать в ЕГРН запись регистрации права собственности на спорный земельный участок за Волконидиным С.И.; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 06.10.2016 года, заключенный между Волконидиным С.И. и Андреевым С.И, применить последствия недействительности сделки купли-продажи спорного земельного участка; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 11.10.2016 года N о государственной регистрации права собственности Андреева С.И. на спорный земельный участок; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, заключенный между Андреевым С.И. и Фирсовым А.В, применить последствия недействительности сделки купли-продажи спорного земельного участка; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 19.05.2017 года N о государственной регистрации права собственности Фирсова А.В. на спорный земельный участок; признать право собственности на спорный земельный участок за ним.

В судебном заседании истец Толкунов А.В. и его представитель Бакуменко И.А. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Фирсов А.В. и его представитель Попова Н.А, являющаяся также представителем ответчика Андреева С.И, возражали против исковых требований. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Быстренко Л.В, Волконидин С.И. в судебном заседании возражали относительно исковых требований, также заявили о пропуске срока исковой давности. Быстренко Л.В. указала, что в заявлении она не отказывалась от своего земельного участка, а лишь просила исключить ее из членов СНТ.

Ответчик Андреев С.И, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель СНТ "Гвоздика" - председатель Махров Е.И. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьего лица администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались должным образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Толкунова А.В. отказано. С Толкунова А.В. в пользу Фирсова А.В. и Андреева С.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 7000 рублей в пользу каждого. Отменены принятые ранее меры по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе Толкунов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указал, что на момент отказа Волконидиной Л.В. от права собственности местные администрации вправе были прекращать право собственности. Он с 1997 года открыто и свободно владел земельным участком, оплачивал членские взносы, обрабатывал земельный участок. Волконидина Л.В. не имея права собственности на недвижимое имущество не вправе была распоряжаться им. Он наличии зарегистрированного права Быстренко (Волконидиной) Л.В. он узнал только в 2016 году, стороной сделки он не являлся, срок исковой давности им не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица СНТ "Гвоздика", поддержавших апелляционную жалобу, ответчиков Фирсова А.В. и Андреева С.И, возражавших против апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Волконидина (в настоящее время Быстренко) Людмила Васильевна являлась собственником земельного участка N, расположенного по адресу: (адрес), о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности от 26 ноября 1992 года.

28 апреля 1997 года Волконидина Л.В. обратилась в администрацию Оренбургского района и администрацию с/т "Гвоздика" с заявлением об исключении ее из членов с/т "Гвоздика", указанное заявление имеется в материалах дела.

Распоряжением администрации Оренбургского района N-р от 30 июля 1997 гола, на основании добровольного отказа граждан, в связи с не освоением земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства, изъяты земельные участки, находящиеся в собственности граждан.

Из списка граждан, отказавшихся от земельных участков (приложение к распоряжению администрации Оренбургского района N-р от 30 июля 1997 года) следует, что изъят земельный участок N в с/т "Гвоздика" у Вояконидиной Л.В. (так фамилия указана в приложении).

16 сентября 1997 года Толкунов Александр Владимирович обратился в администрацию с/т "Гвоздика" с заявлением о принятии его в члены с/т "Гвоздика" и переоформлении на него земельного участка N.

Из выписки из протокола заседания общего собрания членов с/т "Гвоздика" от N от 1997 года Волконидина Л.В. исключена из членов с/т "Гвоздика", а Толкунов А.В. принят в члены с/т "Гвоздика" и за ним закреплен земельный участок N, что подтверждается выпиской из протокола.

Постановлением Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.05.2013 года уточнено местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером N, (адрес), уч. N, площадью 500 кв.м.

Право собственности Быстренко Л.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области 05.07.2013 года.

По договору купли - продажи, земельный участок с кадастровым номером N, (адрес), уч. N, площадью 500 кв.м. продан Волконидину С.И.

Волконидин С.И. на основании договора купли - продажи от 06.10.2016 года передал в собственность Андрееву С.И. спорный земельный участок.

12.05.2017 года между Андреевым С.И. и Фирсовым А.В. был заключен договор купли- продажи указанного земельного участка, по которому первый передал в собственность последнего спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Быстренко Л.В. являлась собственником земельного участка, на момент его отчуждения по спорным договорам, не отказывалась от своего права собственности, распоряжение о прекращении права собственности принято в отношении иного лица, а потому вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заявлении Быстренко (Волконидиной) Л.В, адресованном главе администрации Оренбургского района и председателю СНТ "Гвоздика" (том 1 л.д.10) следует, что Волконидина Л.В. просит исключить ее из всех списков садового товарищества по земельному участку N СТ "Гвоздика". Волеизъявления об отказе от права собственности на земельный участок указанное заявление не содержит.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, в редакции, действующей на дату издания распоряжения, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Быстренко Л.В. не отказывалась от права собственности на земельный участок.

Как следует из пояснений истца, ему земельный участок был предоставлен СНТ "Гвоздика", так как он был принят в члены СНТ и ему выдана садовая книжка.

Однако СНТ "Гвоздика" не могла распоряжаться спорным земельным участком, равно как и земельными участками, изъятыми у прежних собственников, такие полномочия у СНТ отсутствовали.

СНТ "Гвоздика" решением общего собрания приняла истца в члены СНТ, однако указанное не свидетельствует о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Между тем, какого либо документа о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в собственность в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Поскольку получая спорный земельный участок во владение, у истца не имелось законных оснований полагать, что он приобретает земельный участок в собственность, то такое давностное владение нельзя считать добросовестным.

По указанным основаниям истец не приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, а потому в иске о признании за ним права собственности судом первой инстанции правомерно отказано.

В силу положений статей 304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Сведений и доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен истцу на ином законном основании в материалах дела также не содержится, а потому не имеется оснований для защиты прав истца, не являющегося собственником или иным законным владельцем спорного земельного участка.

Поскольку истец не является законным владельцем спорного земельного участка, то его права оспариваемыми договорами купли-продажи не нарушены.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой оспариваемого или нарушенного права.

В связи с тем, что истец не является законным владельцем спорного земельного участка и его права не нарушены, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Кроме того, поскольку Быстренко Л.В. не отказывалась от права собственности на спорный земельный участок, она вправе была распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными заключенных договоров по отчуждению земельного участка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент отказа Волконидиной Л.В. от права собственности местные администрации вправе были прекращать право собственности, не является основанием для отмены правильного судебного постановления, поскольку доказательств отказа Волконидиной Л.В. от права собственности в суд не представлено.

Ссылка истца в жалобе на то, что он с 1997 года открыто и свободно владел земельным участком, является несостоятельной, поскольку для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, отсутствует такой обязательный критерий, как добросовестность владения.

Ссылка в жалобе на то, что Волконидина Л.В. не вправе была распоряжаться земельным участком, является необоснованной, так как Волконидина Л.В. распоряжалась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и оспариваемые истцом договоры по отчуждению земельного участка прав истца не нарушают в силу отсутствия у него законного права на данный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им в решении суда дана должная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкунова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи