Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-720/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И,

судей Малкова А.И, Судак О.Н,

при секретаре Борниковой О.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Гладких Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление подано в суд в электронном виде.

Определением судьи от 17 ноября 2017 года исковое заявление общества оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предложено в срок до 01 декабря 2017 года устранить следующие недостатки: представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и представить копии документов, приложенных к исковому заявлению, для вручения ответчику.

В частной жалобе представитель ООО "Русфинан Банк" просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацами 3, 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала следует, что истец обратился в суд с иском путем подачи искового заявления в электронном виде.

Приняв во внимание, что истец не представил копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для вручения этих документов ответчику, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения и предоставлении истцу срока для устранения указанных недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что какого-либо указания на необходимость представления копий документов по числу лиц, участвующих в деле, в случае подачи искового заявления в электронном виде действующий Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 (далее также - Порядок), не содержит, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с введением указанного Порядка общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предъявления иска (Глава 12), не отменялись, притом, что действующим Порядком на суд не возлагается обязанность по изготовлению копий документов на бумажном носителе по числу лиц, участвующих в деле, в случае подачи искового заявления в электронном виде.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что к исковому заявлению был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в представленном материале отсутствует.

Поскольку доводов, опровергающих выводы судьи и законность принятого им определения, жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: