Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-79/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И,

судей Ившиной Т.В. и Морозовой Л.В,

при секретарях Гатченко О.О, Ершовой О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" Авдюшкиной В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Хакимовой Н.С. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И, объяснения представителя ответчика ПАО "Т Плюс" Авдюшкиной В.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, объяснения представителя истца Хакимовой Н.С. и третьего лица ТСЖ "Звездный" Хакимовой Д.Р, просившей решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Хакимова Н.С. обратилась в суд с указанным выше иском к ПАО "Т Плюс" по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), также является потребителем коммунальных услуг, а именно отопления и горячего водоснабжения по присоединенной сети. В ОАО "Система "Город" открыт лицевой счет N на Хакимову Н.С. Ежемесячно, в полном объеме и в установленные сроки Хакимова Н.С. оплачивала все жилищно-коммунальные услуги в кассу ТСЖ "Звездный", которое на тот момент управляло домом N по (адрес). В ТСЖ "Звездный" в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части услуг отопление и горячее водоснабжение у истца нет.

Ежемесячно ОАО "Система "Город" в адрес истца выставляет квитанции о якобы имеющейся задолженности за услуги отопление и горячее водоснабжение за уже оплаченные периоды. Согласно квитанции за апрель 2017 года истцу выставляется задолженность в размере 55 640,34 рублей за отопление, и задолженность в размере 37 799,73 рублей за горячее водоснабжение.

24 мая 2017 года истец направила в ПАО "Т Плюс" заявление (претензию) с просьбой указать, откуда появилась указанная задолженность, поскольку коммунальные услуги уже оплачены, а также снять указанную задолженность ввиду ее отсутствия.

Истец также обратилась в ТСЖ "Звездный" с просьбой сообщить перечисляло ли ТСЖ "Звездный" денежные средства в ресурсоснабжающую организацию и на каких правовых основаниях ТСЖ "Звездный" предъявляло жителям квитанции к оплате услуг отопление и горячее водоснабжение, а также осуществляло сбор денежных средств. В ответе ТСЖ "Звездный" на обращение истца были даны разъяснения по указанным вопросам. До 01 ноября 2015 года ТСЖ "Звездный" являлось исполнителем коммунальных услуг указанного дома, и осуществляло управление данным домом.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд:

- признать незаконными действия ПАО "Т Плюс" по выставлению задолженности, образовавшейся за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года, в размере 55 640,34 рублей за отопление и задолженности в размере 37 799,73 рублей за горячее водоснабжение;

- обязать ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет задолженности в ввиду ее отсутствия в размере 55 640,34 рублей за отопление, в размере 37 799,73 рублей за горячее водоснабжение и исключить ее с лицевого счета N;

- взыскать с ПАО "Т Плюс" штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Звездный" и АО "Система "Город".

Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "УК "Северо-Восточная".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2017 года исковые требования Хакимовой Н.С. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" удовлетворены частично, суд постановил:

- признать незаконными действия публичного акционерного общества "Т Плюс" по выставлению задолженности по лицевому счету N, принадлежащему Хакимовой Н.С, по (адрес), которая образовалась за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года, за отопление в размере 35 810,37 рублей и за горячее водоснабжение в размере 37 359,97 рублей;

- обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" произвести перерасчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, исключить по лицевому счету N по (адрес) задолженность за отопление в размере 35 810,37 рублей и за горячее водоснабжение в размере 37 359,97 рублей, образовавшуюся за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года;

- взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Хакимовой Н.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей;

- взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хакимовой Н.С. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Т Плюс" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства ТСЖ "Звездный" не заключило договоры ресурсоснабжения ни с ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", ни с ПАО "Т Плюс", следовательно, ТСЖ "Звездный" не являлось исполнителем коммунальных услуг и в отсутствие правовых оснований предъявляло жителям спорного многоквартирного дома квитанции об оплате услуг отопление и горячее водоснабжение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия признала извещение указанных лиц надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит, при этом исходит из следующего.

В соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая обжалованное решение, суд принял во внимание представленные сторонами доказательства, выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги может быть предоставлено ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Хакимова Н.С. является собственником (адрес) в (адрес).

Согласно Уставу, ПАО "Т Плюс" учреждено в соответствии с решением учредителей общества (протокол N 1 от 18.07.2015г.). Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.08.2005г. Ранее Общество осуществляло свою деятельность под фирменным наименованием ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Согласно договору N уступки права требования (цессии) от 02.02.2015г. ООО "ОКТК" уступило ОАО "Волжская ТГК" право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате ГВС и отопления.

Согласно п. 1.2. договора перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника изложены в Приложении N 1а, Приложении N 1б (реестры должников) к настоящему договору.

В соответствии с Приложением N 1б к договору уступки права требования (цессии) N от 02.02.2015г. (список физических лиц с задолженностью за отопление и горячее водоснабжение) по лицевому счету N должником значится Хакимова Н.С, проживающая по адресу: (адрес), площадью 62,4 кв.м, задолженность на 31.01.2015г. за отопление составляет 35 810,37 руб, за горячее водоснабжение 37 359,97 руб, период возникновения задолженности с даты подключения до 31.12.2014г, основание возникновения - оплата ГВС и отопления.

ПАО "Т Плюс" выставляются Хакимовой Н.С. квитанции по оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по лицевому счету N.

Так, из представленной истцом квитанции от 30 апреля 2017 года следует, что ПАО "Т Плюс" выставлена Хакимовой Н.С. задолженность по лицевому счету N за жилищно - коммунальные услуги за расчетный период по апрель 2017 года, а именно: за горячее водоснабжение в размере 37 799,73 рублей, а также за отопление в размере 55 640,54 рублей.

Согласно дебиторской выписки абонента Хакимовой Н.С. по лицевому счету N, представленной АО "Оренбургская финансовая-информационная система "Город", за период с 01 мая 2012 года по 01 мая 2017 года на данном лицевом счету имеется задолженность за горячую воду и отопление в размере 86 344,86 рублей перед Филиалом "Оренбургский" ПАО "Т Плюс".

Судом был сделан вывод о том, что за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года ПАО "Т Плюс" выставляет истцу задолженность за отопление в размере 35 810,37 рублей и за горячее водоснабжение в размере 37 359,97 рублей, согласно приложению N 1б к договору уступки права требования (цессии) N от 02 февраля 2015 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что управление многоквартирным домом N по (адрес) в (адрес) осуществляло ТСЖ "Звездный" на основании договора управления многоквартирным домом.

До 2015 года ресурсоснабжащей организацией по поставке услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении вышеуказанного дома являлось ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что договор на поставку отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом (адрес) между ТСЖ "Звездный" и ресурсоснабжающей организацией в спорный период заключен не был.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что собственниками жилых помещений многоквартирного (адрес) в (адрес) вопрос об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающим организациям не решался, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отсутствие такого решения собственников помещений многоквартирного дома у ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" не имеется законных оснований для начисления и сбора платы с истца за отопление и горячее водоснабжение является правильным. Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 возлагает обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, на товарищество собственников жилья, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 г. по делу по иску ТСЖ "Звёздный" к ООО "УКЖФ "Звездный городок", ООО УК ЖФ "Звёздный городок" и ТСЖ "Дружный" о возложении препятствия в осуществлении права управления многоквартирном домом N по (адрес), из которого следует, что суд производство по делу в отношении ООО Управляющая компания "Звёздный городок" прекратил, а ООО "УКЖФ "Звездный городок" и ТСЖ "Дружный" обязал в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Звездный" документы для осуществления права управления многоквартирным домом N по (адрес).

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения названного дела, Арбитражным судом Оренбургской области было установлено, что согласно редакции устава ТСЖ "Звездный", утвержденной общим собранием членов товарищества 28.03.2008 г. товарищество собственников жилья образовано на базе жилых домов в г. Оренбурге по адресам: ул. Салмышская, дома N N 43, 44, 44/2, 46, 46/2, 52, 52/2, 54,56, ул. Диагностики, дома NN 5, 19, ул. Транспортная, дома NN 7, 7А, пр. северный, 14.

В период с 04.02.09 г. по 17.02.09 г. было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом. Согласно протоколу N 1 итогов общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) от 20.02.09 г. способом управления избрана - управляющая организация ООО "Управляющая компания "Звездный городок".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.12.10 г. признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N (адрес) (адрес), проведенного в форме заочного голосования в период с 04 по 17 февраля 2009 г, оформленного протоколом N 1 итогов общего собрания собственников помещений по многоквартирному дому (адрес) (адрес) по всем вопросам повестки дня. Решение вступило в законную силу 19.02.11 г.

30.01.09 г. между сторонами заключен договор управления недвижимым имуществом, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что предметом договора является выполнение управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом дома лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Данный договор был заключен на основании решения правления ТСЖ "Звездный" от 30.01.2009 г, в повестке дня которого стоял вопрос о заключении договоров на управление многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-683/2010 от 03.08.10 г. договор управления недвижимым имуществом от 30.01.2009 г, заключенный между товариществом собственников жилья "Звездный", г. Оренбург и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный городок", г. Оренбург признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.10 г. решение суда первой инстанции в рамках дела N А47-683/2010 оставлено без изменения.

Согласно акту приема-передачи технической документации по жилому фонду от 18.02.09 г. спорная техническая документация в отношении дома по адресу: (адрес) передана от ТСЖ "Звездный" к ООО "УК "Звездный городок", а согласно акту от 09.02.12 г. ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" также передало ТСЖ "Дружный" спорную техническую документацию в отношении этого же дома, причём данная документация относится к предмету непосредственного исполнения ТСЖ "Звёздный" соответствующих обязанностей по управлению названного дома, в частности, ТСЖ "Дружный" были преданы:

1) технический паспорт на жилой дом по (адрес) (копия);

2) общая пояснительная записка на жилой дом N 57-60 в 17 м-не СВЖР (адрес));

3)папка N 1: ЭС, ГСН, ГП, ТС, ЭМ, ВКГНВК - 25 документов;

4) папка N 2:

- акт технической готовности объекта; - 8987.0.00-01-ОВ (Общие данные);

-8987.0.00-01-ЭС.С;

- 8962.0.00-01-ЭС;

- 8987.0.00-01-ОВ;

-8987.0.00-01-ОВ (сводная компл. вед.);

-8987.0.00-01-ОВ.С;

-8987.0.00-01-ОВ (Тепловой узел "ЭС-2");

5) план проектирования 10-90.05/1.2;

6) акт N 1 технического состояния общедолевой собственности кондоминиума от 27 сентября 2001 года;

7) ведомость рабочих чертежей основного комплекта (4 комплекта);

8) распоряжение от 23 ноября 2000 года N 2141 "О регистрации жилого дома N

43 по (адрес)" (копия);

9) акт при?мки-передачи основных средств от 18 сентября 2001 года (копия);

10) сборник спецификаций оборудования.

Вместе с тем, Арбитражным судом также установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), проходившего в период с 01.12.11 г. оп 05.12.11 г. собственниками были приняты решения:

1. Создать товарищество собственников жилья "Дружный",

2.Утвердить устав ТСЖ "Дружный",

3. Выбрать правление ТСЖ "Дружный",

4. Выбрать ревизионную комиссию ТСЖ "Дружный".

В соответствии с уставом ТСЖ "Дружный" товарищество было создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) (протокол от 5.12.11 г.) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами и правовыми актами города Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 24 июля 2012 года решение общего собрания собственников помещений в доме, проведённого в форме заочного голосования в период с 1 по 5 декабря 2011 года, признано недействительным по всем вопросам повестки дня, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2012 года решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 24 июля 2012 года было оставлено без изменения.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 4 от 15.02.12 г. по пункту 3 повестки дня принято решение: О выборе способа управления в многоквартирном доме по (адрес) - ТСЖ "Дружный".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 5 августа 2013 года решение общего собрания собственников помещений в Доме, проведённого в форме заочного голосования в период с 4 по 14 февраля 2012 года, признано недействительным по всем вопросам повестки дня, в том числе по мотиву отсутствия кворума собрания. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 5 августа 2013 года оставлено без изменения.

25.09.13 г. на внеочередном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) приняты в том числе и решения: 1. О реорганизации ТСЖ "Звездный" и создании ТСЖ "Дружный-1". 2. Об обязании ТСЖ "Звездный" представить разделительный баланс и передаточный акт в течение 10 календарных дней с момента передачи протокола 3. Об утверждении устава ТСЖ "Дружный -1". 4. Избрании правления ТСЖ "Дружный -1". 5. Выбор способа управления в многоквартирном доме по (адрес) - ТСЖ "Дружный -1".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 7 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Мечеву Е.М. о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, проведённого в форме заочного голосования 25.09.13 года отказано. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, Арбитражным судом было установлено, что в момент рассмотрения названного дела ТСЖ "Дружный -1" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ зарегистрировано не было и сделаны выводы, что сама по себе передача ТСЖ "Дружный -1" разделительного баланса и передаточного акта без регистрации в ЕГРЮЛ в качестве самостоятельного юридического лица ТСЖ "Дружный -1" не свидетельствует о переходе прав по управлению многоквартирным домом по адресу: (адрес) к ТСЖ "Дружный -1", поскольку не прошедшие государственную регистрацию юридические лица не могут иметь гражданские права и нести обязанности, ссылку ответчика - ТСЖ "Дружный" на внеочередное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес), проведенного 22.04.14 г. судом принято не было, поскольку из протокола собрания от (дата) установлено, что на собрании по 2 вопросу повестки дня принято решение о наделение полномочиями по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) - ТСЖ "Дружный" до момента государственной регистрации нового ТСЖ "Дружный -1", однако, как указывалось судом ранее, решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 24 июля 2012 года были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме, проведённого в форме заочного голосования в период с 1 по 5 декабря 2011 года, о создании товарищества собственников жилья "Дружный", утверждении устава ТСЖ "Дружный", выборе правления ТСЖ "Дружный" и ревизионной комиссии ТСЖ "Дружный". При этом, удовлетворяя исковые требования Ленинский районный суд города Оренбурга, в том числе, исходил из того, что решение о создании ТСЖ "Дружный" прямо противоречит требованиям ч. 1 чт. 136 ч. 4 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что на базе многоквартирного дома может быть создано только одно ТСЖ. Фактически путем наделения полномочиями по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) - ТСЖ "Дружный" до момента государственной регистрации нового ТСЖ "Дружный -1" управление домом было передано товариществу собственников жилья, решение о создание которого было признано судом незаконным, что не соответствует положениям законодательства. Вновь возникла ситуации, что на базе одного многоквартирного дома существует два ТСЖ - "Звездный" и "Дружный", что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о злоупотреблении ТСЖ "Звездный" своими правами судом были отклонены, поскольку до момента регистрации ТСЖ "Дружный-1", именно ТСЖ "Звездный" имеет полномочия по управления домом. В свою очередь, отсутствие управления в многоквартирном доме может привести к нарушению прав собственников.

В указанной связи, довод апелляционной жалобы в той части, что в приведённый выше спорный период ТСЖ "Звёздный" не являлось фактически надлежащей управляющей компанией не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается указанными в названном решении Арбитражного суда выводами.

С учётом изложенных обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, законных оснований для отказа от оплаты направляемых ТСЖ "Звёздный" Хакимовой Н.С. квитанций у истца не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ТСЖ "Звездный" в названный выше спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в управляемом им многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), на котором лежала обязанность по выставлению потребителям указанных услуг оплаты в платежных документах в соответствии с пунктами 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

С учётом изложенного, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика - ПАО "Т Плюс" правовых оснований производит начисление платы и выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцу Хакимовой Н.С. за названный период соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов решения суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" Авдюшкиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: