Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-407/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей областного суда Хакимовой О.В, Кудряшова В.К,

при секретаре Лексиковой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отахонова ФИО10 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Межмуниципальному отделу МВД России "Бузулукский" о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по выдаче патента,

по апелляционной жалобе Отахонова Б.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В, представителей УМВД по Оренбургской области Бураченок Е.Г. и Межмуниципального отдела МВД России "Бузулукский" Власову Е.Ю, просивших решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Отахонов Б.О. обратился в суд с административным иском, указав, что он является гражданином Республики Узбекистан. При заполнении миграционной карты им была указана цель въезда - работа. Прибыв на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства он зарегистрировался по месту пребывания, прошел медицинскую комиссию, оплатил авансовый фиксированный платеж за первый месяц по патенту. 8 июня 2017 г. сдал документы для получения патента в отдел по вопросам миграции г.Оренбурга. Специалистом его заявление о выдаче патента было принято, вопросов о неправильности полноты представленных документов на момент подачи заявления не было. 22 июня 2017 г. УВМ УМВД России по Оренбургской области приняло решение об отказе в выдаче патента в соответствии с пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации".

С отказом он не согласен, поскольку в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете для постановки на миграционный учет им была предоставлена копия миграционной карты серии N N с указанием цели въезда - "работа". При постановке на миграционный учет, нарушений миграционного законодательства со стороны ОВМ МО "Бузулукский" не выявлено. Кроме того, при сдаче документов в отдел по вопросам миграции в г.Оренбурге, нарушений миграционного законодательства также не выявлено. ОВМ МО МВД России "Бузулукский" был осведомлен о цели въезда Отахонова Б.О. в Российскую Федерацию и цель визита Отахонова Б.О. в РФ с "другая" на "работа" была уточнена компетентным органом".

Просит отменить решение УВМ УМВД России по Оренбургской области от 22 июля 2017 г.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2017 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

С решением суда не согласен Отахонов Б.О. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

Отахонов Б.О. извещался судом по известному месту жительства и через представителя. Повестка, направленная судом вернулась с отметкой "истек срок хранения". Номера телефонов, указанные Отахоновым Б.О. в административном исковом заявлении и в расписке о согласии на смс-извещения, отключены. В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил. С учетом требований статей 96, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилапризнать Отахонова Б.О. извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административных ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Отахонов Б.О. является гражданином Республики Узбекистан.

25 мая 2017 г. Отахонов Б.О. пересек государственную границу через КПП " ***". ОВМ ОМВД России по (адрес) им был предоставлен талон "А" миграционной карты, в которой цель визита не указана.8 июня 2017 г. Отахонов Б.О. обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области с заявлением о выдаче патента и представил миграционную карту серии N N (талон "Б"), в которой указана цель визита "работа".

17 июля 2017 г. отделом УФМС по Оренбургской области в г.Бузулуке Отахонов Б.О. поставлен на миграционный учет до 1 августа 2017 г.

Решением УВМ УМВД России по Оренбургской области от 22 июня 2017 г. N 95 в выдаче патента Отахонову Б.О. отказано в соответствии с пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ.

В этот же день 22 июня 2017 г. Отахонову Б.О. направлено уведомление об отказе в выдаче патента.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение УВМ УМВД России по Оренбургской области от 22 июня 2017 г. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий государственного органа и потому законных прав и интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется, территориальным органов федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и пп. 1 пункта 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину предусмотрены пунктом 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ. Помимо этих случаев разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается в случае, если данный иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию (п. 9.8 ст. 18 указанного Закона).

Учитывая указанные нормы, суд обоснованно отметил правильность мотивировки отказа УВМ УМВД России по Оренбургской области основанному на данных из АС ЦБДУИГ МВД России, где административным истцом цель визита не указана как "работа", не усмотрел нарушений закона со стороны административного ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отахонова Б.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: