Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 4Г-2387/2017

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Кужабаева М.Д,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж, Ушакова В.М, Хакимовой О.В, Черновой С.А,

при секретаре Самохиной И.В,

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Калганова ФИО15 и Калгановой ФИО16 к публичному акционерному обществу (ПАО) "Т Плюс" и открытому акционерному обществу (ОАО) "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за отопление и горячую воду и об обязании произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Калганов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", указав, что он и его супруга Калганова Т.В. являются собственниками квартиры N135, расположенной в (адрес). При этом он является потребителем коммунальных услуг по предоставлению горячей воды и отопления через присоединенную сеть. Он своевременно оплачивал коммунальные услуги, предоставленные ему в период с 01 января 2012 года по настоящее время, однако в выданной ОАО "Система "Город" квитанции данный период отражен как неоплаченный, а внесенные им в этом периоде денежные средства без всяких на то законных оснований были засчитаны в счет погашения задолженности за прошлые периоды. Им неоднократно предпринимались меры по снятию задолженности за 2011 год, в том числе ответчику направлялись квитанции об оплате за данный период. При этом он полагал, что в указанный период управляющей организацией в его доме являлось ТСЖ "Звездный", которому он и вносил платежи, что подтверждается соответствующими платежными документами. Управляющей организацией в 2011 году являлось ТСЖ "Звездный", которое вело судебные споры с другой управляющей организацией ООО "УК ЖФ "Звездный городок" относительно права управления их многоквартирным домом. В итоге решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2011 года, протокол избрания управляющей организацией ООО "УК ЖФ Звездный городок" был признан недействительным. Поскольку он осуществлял платежи в ТСЖ "Звездный", факт того, что данная управляющая организация не оплачивала потребленные ресурсы, не может иметь для него как потребителя негативных последствий. Им было написано заявление в ОАО "Система "Город" о корректировке платежей за период с 01 января 2012 года по июль 2016 года, на которое был получен ответ, что поставщики услуг отказались производить корректировку в связи с наличием у него задолженности за 2011 год, притом, что относительно его задолженности за 2011 год ответчиком пропущен срок исковой давности. Действия ответчика в обход судебного взыскания задолженности, зачет отсутствующей задолженности за счет текущих платежей направлены на искусственное продление сроков давности. Указанные действия исполнителя нарушают права потребителя в области предоставления услуг по теплоснабжению. На основании изложенного просил признать незаконными действия Оренбургского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению задолженности за потребленные тепло и горячую воду в размере 22 001,39 руб. по основному долгу и пени в размере 835,21 руб.; обязать Оренбургский филиал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, исходя из отсутствия задолженности в размере 22 001,39 руб. по основному долгу и пени в размере 835,21 руб, и исключить эту задолженность из его лицевого счета N; взыскать с Оренбургского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб, а также штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соистца была привлечена Калганова Т.В.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили признать незаконными действия ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" в лице их Оренбургских филиалов по начислению задолженности за потребленные тепло и горячую воду в размере 21 835,37 руб. по основному долгу и пени в размере 2 136,54 руб, лицевой счет N; обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, исходя из отсутствия задолженности в размере 21 835,37 руб. по основному долгу и пени, исключить указанную задолженность из лицевого счета N; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2017 года, иск удовлетворен в части. Суд признал незаконными действия ПАО "Т Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению задолженности по лицевому счету N за отопление и горячую воду по состоянию на 31 января 2015 года в размере основного долга 21 835,37 руб. и начисленных пени в размере 2 136,54 руб.; обязал ответчиков произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, исключив по лицевому счету N указанную задолженность; и взыскал с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Калганова А.Ю. штраф в размере 5 992,98 руб. и с ПАО "Т Плюс" в пользу Калгановой Т.В. штраф в размере 5 992,98 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 31 октября 2017 года, дополнениях к жалобе от 18 января 2018 года ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице представителей по доверенности ФИО17. и ФИО18. просят отменить принятые по делу судебные постановления в части признания действий ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" незаконными, взыскания штрафа и государственной пошлины.

Определением судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В. от 25 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Калганова Т.В, представитель ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" Авдюшкина В.В, действующая на основании доверенностей, просила кассационную жалобу с дополнениями удовлетворить, принятые по делу судебные постановления отменить в части признания действий ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" незаконными, взыскания штрафа и государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Калганов А.Ю, его представитель по устному ходатайству Фурман Г.Л. просили в удовлетворении кассационной жалобы и дополнений отказать, оставить судебные постановления без изменений.

Представитель ТСЖ "Звездный" Хакимова Д.Р, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении кассационной жалобы и дополнений отказать, оставить судебные постановления без изменений.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Специфика обеспечения потребителей коммунальными ресурсами в том, что они, как правило, получают их не непосредственно от ресурсоснабжающей организации, а от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ТСЖ или жилищным кооперативом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

По пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 13 Правил возлагает обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, на товарищество собственников жилья, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 17 Правил ресурсоснабжающая

организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает

договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной

услуги в следующих случаях:

при непосредственном управлении многоквартирным домом;

в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. При этом условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 17 Правил).

Согласно пункту 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги может быть предоставлено ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела усматривается, что истцы Калганова Т.В. и Калганов А.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес) - в равных долях каждый.

Управление данным многоквартирным домом в спорные периоды осуществляло ТСЖ "Звездный" на основании заключенного с ним договора управления многоквартирным домом.

До 01 января 2015 года ресурсоснабжащей организацией, предоставлявшей тепловые ресурсы жильцам многоквартирного дома (адрес) являлось ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" ("ОКТК"), а с 01 января 2015 года такой организацией стало ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская ТГК").

По договору N5/05-1750 уступки права требования (цессии) от 02 февраля 2015 года ООО "ОКТК" уступило ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") право требования исполнения должниками обязательств по погашению долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате горячего водоснабжения и отопления.

В приложении 1б к данному договору в качестве одного из должников указан Калганов А.Ю, задолженность которого на 31 января 2015 года по оплате за отопление составила 11 492,36 руб, по оплате за горячее водоснабжение -10 343,01 руб.

На основании данного договора ресурсоснабжащей организацией ПАО "Т Плюс" в адрес потребителя коммунальных услуг Калганова А.Ю. были выставлены счета по погашению указанной в договоре задолженности, а именно суммы основного долга в размере 21 835,37 рублей с начислением пени, возникшей за период с момента подключения и до 31 декабря 2014 года.

Судебные инстанции пришли к верному выводу, что у ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" не имелось законных оснований для начисления и сбора платы с истцов за отопление и горячее водоснабжение ввиду того, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома (адрес) был выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья, при этом вопрос об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающими организациями на общем собрании не решался.

В то же время какой-либо договор на поставку тепловых ресурсов потребителям указанного многоквартирного дома между ТСЖ "Звездный" и ресурсоснабжающими организациями также не заключался.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (ответ на вопрос N9), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

Признавая незаконными действия ПАО "Т Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению задолженности за отопление и горячее водоснабжение, возлагая обязанность произвести перерасчет платы за указанные коммунальные услуги, исключив задолженность, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, правомерно исходил из того, что в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, у такой организации не имелось оснований для начисления и сбора платы с истцов за коммунальные ресурсы, в то же время согласно принятому решению управляющая организация в лице ТСЖ "Звездный" является организацией, выполнявшей функции исполнителя коммунальных услуг в управляемом многоквартирном доме, на которой лежит обязанность по выставлению потребителям указанных услуг оплаты в платежных документах, в связи с чем собственники помещений вправе были вносить плату за коммунальные услуги данной управляющей организации. Поскольку все платежи истцами был произведены в ТСЖ "Звездный", суды пришли к обоснованному выводу, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для начисления и выставления истцам платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период.

Принимая во внимание, что ответчик ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является агентом ПАО "Т Плюс" по начислению платежей, оказывает агентские услуги по реализации тепловой энергии и горячего водоснабжения, суды пришли к верному выводу, что действия ОАО "ЭнергосбыТ плюс" также являются незаконными.

Выводы судебных инстанций в указанной части сомнений в законности не вызывают.

Взыскивая с ответчиков ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по 5992,98 рублей в пользу каждого истца (из расчета (21835,37+2136,54)х50% : 2), судебные инстанции руководствовались тем, что ответчиками были нарушены права истцов как потребителей в сфере коммунальных услуг.

Выражая несогласие с судебными постановлениями в указанной части, податель кассационной жалобы ссылается на то, что на отношения между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и истцами Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не является исполнителем предоставляемых истцу услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем штраф с общества не может быть взыскан.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" говорится о том, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом закон разъясняет, кто именно является потребителем, изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В случае, когда коммунальные услуги оказываются гражданину, использующему их в личных, бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на соответствующие отношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку исполнителем в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, данный Закон применяется как в случае оказания коммунальных услуг коммерческими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами или продажу коммунальных ресурсов через присоединенную сеть, так и некоммерческими организациями, на которые возлагается обязанность оказывать соответствующие услуги.

Из существа обжалуемых судебных актов следует, что требования истцов связаны с незаконностью действий ответчиков по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.

В то же время, судебные инстанции, разрешая заявленные требования в части признания незаконными действий ответчиков по начислению задолженности за отопление и горячую воду, пришли к верному выводу, что фактическим исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся ТСЖ "Звездный", в связи с чем собственники помещений вносили плату за коммунальные услуги данной организации, поэтому иная организация не может быть фактическим исполнителем этих же коммунальных услуг в том же периоде.

Поскольку ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Т Плюс" исполнителями предоставляемых истцу услуг отопления и горячего водоснабжения не являются, нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании штрафа, к ним применены быть не могут.

Вышеуказанное не было учтено судебными инстанциями при разрешении данного спора.

Таким образом, с ответчиков не может быть взыскан штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 01 мая 2017 года) "О защите прав потребителей", поскольку они не относятся к субъектам, на которых распространяется действие указанного закона.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2017 года, с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Оренбург обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 459,58 рублей с каждого, поскольку был заявлен иск неимущественного характера, подлежащий оценке.

С учетом изложенного, в целях исправления судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в применении норм материального права, которые повлекли вынесение незаконных судебных постановлений, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить частично, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2017 года отменить в части взыскания с ответчиков штрафа с принятием нового судебного постановления в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Калганова ФИО22 и Калгановой ФИО23 к публичному акционерному обществу (ПАО) "Т Плюс" и открытому акционерному обществу (ОАО) "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за отопление и горячую воду и об обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Отменить решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2017 года в части взыскания с ответчиков штрафа, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части эти же решения суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: М.Д. Кужабаев