Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Приморского края от 20 июля 2004 г. N А51-2854/04 1-76. Несоблюдение предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспорта требований, по обеспечению контроля за состоянием здоровья водителей, организации и проведению, с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в порядке определяемом Министерством здравоохранения РФ, влечет административную ответственность как должностных лиц (извлечение)

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Приморского края
от 20 июля 2004 г. N А51-2854/04 1-76
(Извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3250 настоящее постановление оставлено без изменения

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Колесникова Владимира Кирилловича на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2004 по делу N А51-2854/04-1-76, вынесенное судьей Л.Н. Зиньковой по заявлению Приморского краевого отделения Российской транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Колесникову В.К. о привлечении к административной ответственности,

Суд установил:

Приморское краевое отделе Российской транспортной инспекции (далее - ПКО РТИ) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Колесникова Владимира Кирилловича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на право осуществления междугородных перевозок пассажиров легковым автомобилем на коммерческой основе, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда предприниматель Колесников В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.. При этом суд установил нарушение предпринимателем п.3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, выразившееся в необеспечении контроля за состоянием здоровья водителей путем организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обжалуя решение, ответчик просит его отменить как необоснованное. В доводах жалобы указывает, что подпись и печать фельдшера на путевом листе свидетельствуют о том, что водитель был у врача перед выходом на рейс. А также ссылается на отсутствие своей вины в правонарушении, указывая на обеспечение должного контроля за состоянием водителей, а также на то, что фельдшер как лицо с медицинским образованием несет ответственность за допуск людей на рейс, т.к. отвечает за состояние здоровья водителя. Работодатель уже на основании медосмотра допускает водителя на линию.

Истец считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения решения в силу следующего:

06.03.2004 Арсеньевским филиалом ПКО РТИ при проведении проверки автотранспорта, принадлежащего предпринимателю Колесникову В.К. было установлено совершение последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий лицензии N ЛСД-25-001101, выданной Колесникову В.К. на право осуществления междугородных коммерческих пассажирских перевозок легковым автотранспортом, а именно в отсутствии предрейсового медицинского осмотра водителя Скуловатого П.Н., выполняющего перевозки пассажиров по трудовому договору с предпринимателем Колесниковым В.К.

По указанному факту составлен акт N 51 от 06.03.04 и протокол N 000164 от 12.03.04 по делу об административном правонарушении.

Заявление ПКО РТИ о привлечении Колесникова В.К. к административной ответственности с материалами административного дела оформлено и передано в суд в порядке ст. ст. 203, 204 АПК РФ и ч. 3 ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что предпринимателю Колесникову В.К. выдана лицензия N ЛСД-25-001101 от 07.05.2001 на право осуществления междугородных перевозок пассажиров легковым автомобилем на коммерческой основе, одним из условий которой является выполнение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Согласно ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранспорта РФ от 09.03.1995 N 27, предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспорта, обязаны обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые, межрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств в порядке определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении N 000164 от 12.04.2004 следует, что предпринимателем были нарушены вышеназванные требования действующего законодательства, а именно, сотрудниками ПКО РТИ был зафиксирован факт отсутствия предрейсового медицинского осмотра водителя автотранспорта, принадлежащего предпринимателю Колесникову В.К. и работающего с ним по трудовому договору.

Следовательно, имеет место нарушение предпринимателем условий Лицензии N ЛСД-25-001101 от 07.05.2001, выданной ему на право осуществления междугородных перевозок пассажиров легковым автомобилем на коммерческой основе.

В части 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде штрафа на должностных лиц, к которым в силу ст. 2.4 КоАП РФ относятся и предприниматели - от 30 до 40 МРОТ.

Поскольку на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении ответчик знал о необходимости соблюдения условий, предусмотренных выданной ему лицензией N ЛСД-25-001101 от 07.05.2001, однако осуществлял свою деятельность с нарушением таких условий, суд первой инстанции правомерно подвергнул предпринимателя Колесникова В.К. административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 руб., за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что подпись и печать фельдшера на путевом листе свидетельствуют о прохождении предрейсового медосмотра водителем несостоятельны, поскольку подпись на путевом листе N 17 от 06.03.2004 не содержит расшифровки подписи лица удостоверившего состояние здоровья водителя, а также отсутствует дата проставления штампа, что противоречит требованиям, установленным Приказом Минтранспорта РФ от 30.06.2000 N 68 "О введении путевом документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте".

Объяснительной водителя Скуловатого П.Н. подтверждается обстоятельство отсутствия прохождения им медицинского предрейсового осмотра.

Кроме того, согласно объяснениям фельдшера Шевляковой А.Е. от 17.03.2004 Скуловатов П.Н. прошел медицинское обследование 06.03.2004 в 11-45, в то время как из письма ОВД Анучинского района УВД Приморского края от 01.04.2004 N К-10 следует, что водитель Скуловатов П.Н. в период с 10 до 12 часов 06.03.2004 находился в Анучинском РОВД, поэтому не мог физически в 11-45 проходить медицинское освидетельствование в больнице, находящейся в г. Арсеньеве на расстоянии 30 км от с. Анучино.

Более того, коллегия считает, что проставление штампа на путевом листе без расшифровки подписи и даты проставления, выданного водителю без фактического медосмотра, свидетельствует о ненадлежащее организации и контроле предпринимателем за соблюдением здоровья водителей, что является нарушением лицензионных требований и условий в части обеспечения безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 АПК РФ,

Суд постановил:

Решение от 27.04.2004 по делу N А51-2854/04-1-76 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 2-хмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.