Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3250 За установленное нарушение условий лицензии на право осуществления междугородных коммерческих пассажирских перевозок легковым автотранспортом, выразившееся в отсутствии контроля за состоянием здоровья водителей, с предпринимателя взыскан административный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3250
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Владимира Кирилловича на решение от 27.04.2004, постановление от 20.07.2004 по делу N А51-2854/04 1-76 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Приморского краевого отделения Российской транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Колесникову Владимиру Кирилловичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2004 года.

Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции (далее - ПКО РТИ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении предпринимателя Колесникова Владимира Кирилловича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.04.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2004, предприниматель Колесников В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 4000 руб. Основанием для наложения штрафа явилось нарушение предпринимателем п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, выразившееся в отсутствии контроля за состоянием здоровья водителей.

В кассационной жалобе предприниматель Колесников В.К. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в привлечении его к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указал на наличие в путевом листе, выданном водителю Скуловатову П.Н., подписи и печати фельдшера, что свидетельствует о прохождении водителем медосмотра перед выходом в рейс. Предприниматель Колесников В.К. также ссылается в жалобе на отсутствие его вины в совершении правонарушения, так как в его обязанность входит организация медицинского контроля водителей, а за допуск водителей в рейс по состоянию здоровья отвечает медицинский работник.

Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции отзыв на жалобу не представило. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 06.03.2004 Арсеньевским филиалом ПКО РТИ при проведении проверки автотранспорта, принадлежащего предпринимателю Колесникову В.К., выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении условий лицензии, выданной Колесникову В.К. на право осуществления междугородных коммерческих пассажирских перевозок легковым автотранспортом. В частности, водитель Скуловатов П.Н., состоящий с предпринимателем Колесниковым В.К. в трудовых отношениях, выполнял перевозку пассажиров без предрейсового медицинского осмотра.

По указанному факту составлен акт N 51 от 06.03.2004 и протокол об административном правонарушении N 000164 от 12.03.2004.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 204 АПК РФ и ч. 3 ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ, ПКО РТИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Колесникова В.К. к административной ответственности.

Согласно лицензии N ЛСД-25-001101 от 07.05.2001, выданной предпринимателю Колесникову В.К., он имеет право на осуществление междугородных перевозок пассажиров легковым автомобилем на коммерческой основе, при условии выполнения установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке.

Статьей 20 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, предусмотрено, что предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспорта, обязаны обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые, межрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Факт отсутствия предрейсового медицинского осмотра водителя автотранспорта, принадлежащего предпринимателю Колесникову В.К., зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 000164 от 12.03.2004. Следовательно, суд сделал правильный вывод о нарушении предпринимателем Колесниковым В.К. условий лицензии N ЛСД-25-001101 от 07.05.2001, и правомерно привлек его к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что подпись и печать фельдшера на путевом листе свидетельствуют о прохождении предрейсового медосмотра водителем, являются несостоятельными, поскольку подпись на путевом листе N 17 от 06.03.2004 не содержит расшифровки подписи лица, удостоверившего состояние здоровья водителя. Кроме того, в нарушение требований приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", в путевом листе не указана дата проставления штампа.

Факт отсутствия предрейсового медицинского освидетельствования не отрицается и водителем Скуловатым П.Н.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 по делу N А51-2854/04 1-76 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.