Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-179/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-179/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей Коробенко Э.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2017 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с проходившего военную службу по контракту старшины в отставке Галкина Евгения Анатольевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Галкина Е.А. излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 34804 руб, так как в период с 25ноября 2015 г. по 31 марта 2016 г. он незаконно получал ежемесячную надбавку за особые условия военной службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, права на которые не имел в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и освобождением в связи с этим от исполнения обязанностей военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пп. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что в оспариваемый период ответчик права на получение дополнительных выплат не имел, так как был признан негодным к военной службе и освобожден от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, приказом командира войсковой части N от 5декабря 2015 г. N 143 установлено прекратить ответчику производство оспариваемых выплат с 25ноября 2015 г. Поэтому ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей после указанного числа выплачивались ответчику необоснованно, в связи с чем подлежат возврату в федеральный бюджет.

В возражениях на апелляционную жалобе ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как следует из материалов дела, решением военно-врачебной комиссии 1602 военного клинического госпиталя Министерства обороны Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 1264 Галкин Е.А. признан негодным к военной службе и дано заключение о необходимости освобождения его от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 25 ноября 2015 г. N 223 ответчик с указанного числа освобожден от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части. Доказательств освобождения его установленным порядком от занимаемой воинской должности до 31 марта 2016 г. в суд представлено не было.

Командир войсковой части N приказом от 5 декабря 2015 г. N 143 установилпрекратить выплату Галкину Е.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 25 ноября 2015 г. Однако указанные дополнительные выплаты производились ответчику по 31 марта 2016 г.

Так как освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы в связи с признанием не годным к военной службе применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обоснованно пришел к выводу, что издание командиром войсковой части N приказа от 5 декабря 2015 г. N 143 не лишает истца права на получение оспариваемых выплат. Других оснований для прекращения производства истцу оспариваемых выплат по делу установлено не было. Поэтому суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2017г. по исковому заявлению в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Галкину Евгению Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи