Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-201/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-201/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2017 года, которым частично удовлетворено исковое заявление майора медицинской службы Москвина Владислава Васильевича о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части N (третьих лиц) - Поповой О.С, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 28 июня 2017 года решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года признан незаконным приказ командующего Воздушно-десантными войсками от 1 февраля 2017 года N 10 в части досрочного увольнения Москвина В.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке исполнения названного судебного решения командующий Воздушно-десантными войсками приказом от 18 сентября 2017 года N 111 отменил вышеназванный приказ, а командир войсковой части N приказом от 21 сентября 2017 года N 331 отменил ранее изданный им приказ от 7 апреля 2017 года N 110 об исключении Москвина В.В. из списков личного состава воинской части, восстановив его с 7 апреля 2017 года на военной службе, в указанных списках и всех видах обеспечения.

Москвин В.В. обратился в суд с иском к управлению финансового обеспечения:

о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате необоснованного увольнения с военной службы, 2000 000 рублей;

о возмещении ему материального ущерба, связанного с прохождением обучения в порядке повышения квалификации, 20500 рублей;

о возмещении ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1115 рублей.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление Москвина В.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с управления финансового обеспечения в пользу истца в счет:

компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного увольнения его с военной службы, 10 000 рублей;

возмещения ему материального ущерба, связанного с прохождение обучения в порядке повышения квалификации, 20500 рублей;

возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1115 рублей.

В компенсации морального вреда на большую сумму суд отказал.

В апелляционной жалобе начальник управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца - отказать.

В жалобе обращается внимание на то, что управление финансового обеспечения не может являться ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушало, его вина и причинно-следственная связь с причинением ему материального ущерба и морального вреда отсутствуют. При этом командующий Воздушно-десантными войсками и командир войсковой части 74507, которые непосредственно нарушили порядок увольнения Москвина В.В. с военной службы, были привлечены судом только в качестве третьих лиц. Кроме того, вопросы увольнения и обучения военнослужащих в ведении управления финансового обеспечения не находятся. Финансирование данных расходов не производится.

Автор жалобы указывает на то, что дополнительное образование специалистов медицинской службы осуществляется в порядке, определенном Положением о подготовке специалистов медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации в системе послевузовского и дополнительного профессионального образования в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 358 (далее - Положение о подготовке специалистов медицинской службы). Военнослужащие направляются на повышение квалификации централизовано. Обучение осуществляется в военно-медицинских вузах и его оплата за счет средств управления финансового обеспечения не производится. При этом предыдущее обучение Москвин В.В. проходил в военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

Ответчик просит учесть, что на момент самостоятельного обучения Москвин В.В. воинскую должность специалиста медицинской службы, которая требовала действующего сертификата, не занимал. При этом через месяц после восстановления на военной службе истец подал рапорт об увольнении с военной службы. Кроме того, суд не установилсвязь между необоснованным увольнением истца с военной службы и оплатой им своего обучения. Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих военнослужащему по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, и компенсировать за счет средств Министерства обороны Российской Федерации затраты, связанные с его обучением, когда он самостоятельно прошел такое обучение.

Начальник управления финансового обеспечения считает, что суд, признав необоснованными доводы истца о наличии причинно-следственной связи между его заболеваниями и действиями должностных лиц по его увольнению с военной службы, взыскал в пользу Москвина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что не отвечает принципам разумности и справедливости. При этом суд не учел, что истец не планировал дальнейшее прохождение военной службы, а имел намерение уволиться с военной службы.

В письменных возражениях представитель командующего Воздушно-десантными войсками просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен данный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Поскольку Москвин В.В. был восстановлен на военной службе, то суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда. При этом суд учел, что в соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ к неимущественным правам и благам гражданина, в том числе, относятся достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

Таким образом, утверждения автора жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда противоречит вышеизложенным правовым нормам.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, степени и характера виновных действий воинских должностных лиц, характера причиненных заявителю нравственных страданий и принципов разумности и справедливости, как этого и требуют положения части 2 статьи 151 и части 2 статьи 1101 ГК РФ.

В связи с тем, что войсковая часть N стоит на финансовом обеспечении в управлении финансового обеспечения, является необоснованным довод жалобы о том, что оно не может являться ответчиком по делу.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене частично по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование о возмещении Москвину В.В. материального ущерба, связанного с прохождением обучения в порядке повышения квалификации, в сумме 20500 рублей, суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исходил из того, что расходы на обучение в период необоснованного увольнения военнослужащего с военной службы подлежат возмещению в полном объеме.

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, с 16 августа 2016 года Москвин В.В. занимал воинскую должность начальника медицинской службы отдельной десантно-штурмовой бригады.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 1 февраля 2017 года N 10 истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 7 апреля 2017 года N 110 исключен из списков личного состава воинской части с той же даты.

Ввиду истечения срока действия сертификата специалиста, выданного Военно-медицинской академией им. С.М. Кирова 18 июня 2012 года, в период с 5 июня по 1 июля 2017 года Москвин В.В. без направления командиром воинской части на обучение самостоятельно за счет собственных средств прошел обучение в Новокузнецком государственном институте усовершенствования врачей - филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации с целью получения удостоверения о повышении квалификации и сертификата специалиста. Расходы истца на обучение и получение сертификата специалиста составили 20000 рублей, а также 500 рублей за банковский перевод этой суммы в счет обучения.

Вступившим в законную силу 28 июня 2017 года решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года признан незаконным приказ командующего Воздушно-десантными войсками от 1 февраля 2017 года N 10 в части досрочного увольнения Москвина В.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 18 сентября 2017 года N 111 вышеназванный приказ отменен, а приказом командира войсковой части N от 21 сентября 2017 года N 331 отменен приказ от 7 апреля 2017 года N 110 об исключении Москвина В.В. из списков личного состава воинской части. С 7 апреля 2017 года истец восстановлен на военной службе, в указанных списках и всех видах обеспечения.

Из пунктов 33, 37, 39 и 40 Положения о подготовке специалистов медицинской службы следует, что дополнительное профессиональное образование направлено на обеспечение непрерывности повышения квалификации специалистов и проводится по мере необходимости не реже одного раза в 5 лет. Направление врачей на обучение по программам дополнительного профессионального образования осуществляют начальники медицинской службы видов Вооруженных Сил, родов войск Вооруженных Сил, военных округов, флотов, главных и центральных управлений Министерства обороны, командиры воинских частей, которые на основании годовых планов представляют списки кандидатов на учебу начальникам соответствующих военно-медицинских вузов за месяц до начала учебного года (к 1 августа). Направление и прием на обучение врачей сверх установленной планами комплектования численности групп без согласования с Главным военно-медицинским управлением не допускается. Командующие объединениями, командиры соединений и воинских частей, начальники военно-медицинских учреждений направляют специалистов медицинской службы Вооруженных Сил на циклы дополнительного профессионального образования в соответствии с годовыми планами и дополнительно выделенными местами согласно порядку направления в служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что право выбора учебного заведения для прохождения военнослужащими медицинской службы дополнительного профессионального образования предоставлено исключительно командованию и не зависит от их волеизъявления, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Не предусмотрено какими-либо нормативными актами и возможность компенсации военнослужащему затрат, связанных с прохождением дополнительного профессионального образования, когда он самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение в гражданском учебном заведении.

То обстоятельство, что Москвин В.В. был неправомерно уволен с военной службы, вопреки мнению суда первой инстанции, не говорит о возможности возмещения ему затрат, связанных с прохождением дополнительного профессионального образования, поскольку доказательств того, что в период с 7 апреля по 18 сентября 2017 года истец работал по специальности, для чего ему был необходим сертификат специалиста, суду не представлено, а поэтому ссылка суда на часть 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является несостоятельной.

При этом из материалов дела видно, что по результатам обучения сертификат специалиста был выдан Москвину В.В. 1 июля 2017 года, т.е. после вступления в законную силу 28 июня 2017 года решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года, которым признан незаконным приказ о его досрочном увольнении с военной службы.

Так как в установленном Положением о подготовке специалистов медицинской службы порядке Москвин В.В. для прохождения дополнительного профессионального образования не направлялся, а самостоятельно выбрал образовательное учреждение и оплатил обучение, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения понесенных им расходов является необоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возмещения истцу материального ущерба, связанного с прохождение обучения в порядке повышения квалификации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Из пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Что же касается судебных расходов в остальной части, то они подлежат отнесению на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2017 года по исковому заявлению Москвина Владислава Васильевича, в части возмещения ему материального ущерба, связанного с прохождение обучения в порядке повышения квалификации, в размере 20500 рублей, а также взыскания в его пользу 1115 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отменить

и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" в пользу Москвина В.В. 20500 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с прохождение обучения в порядке повышения квалификации, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" в пользу Москвина Владислава Васильевича 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 815 рублей отнести на счет истца.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи