Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-181/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-181/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя - Крехова Д.И. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Давиденко Александра Сергеевича о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения его аттестации, досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Давиденко А.С. и его представителя - Крехова Д.И. в обоснование доводов жалобы, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N - подполковника юстиции Ланцова В.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

5 сентября 2017 года аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 25) ходатайствовать о представлении Давиденко А.С. к досрочному увольнению с военной службы в связи с утратой доверия.

Приказами командира войсковой части N от 6 сентября 2017 года N 256-лс Давиденко А.С. досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия, а от 9 ноября 2017 года N 365-лс исключен из списков личного состава воинской части с 10 ноября того же года.

Давиденко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названные решение аттестационной комиссии и приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части N отменить указанные приказы, а председателя аттестационной комиссии - решение этой комиссии, восстановить его на военной службе в прежней должности, обеспечив положенными видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с неправильным применением и нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что должностными лицами пропущен срок, в течение которого истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля офицер отдела кадров майор М.И. показал, что им был выявлен факт непредставления Давиденко А.С. сведений в отношении несовершеннолетнего ребенка, о чем тот незамедлительно доложил командованию. Кроме того, командование в 2017 году не разъясняло истцу о необходимости предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего ребенка за 2015 год. При этом Давиденко А.С. представил эти сведения за 2016 год и полагал, что этого достаточно.

Авторы жалобы считают, что названное правонарушение является малозначительным. Иные сведения, характеризующие Давиденко А.С, аттестационной комиссией не исследовались. Не были проанализированы и оценены конкретные показатели его работы, не даны необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков.

В жалобе со ссылкой на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обращается внимание на существенные нарушения порядка привлечения Давиденко А.С. к дисциплинарной ответственности и порядка проведения его аттестации. Поскольку не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению проступка, а служебное разбирательство проведено односторонне и формально. Кроме того, суд не истребовал тексты должностных инструкций, регламентов, положений и приказов, определяющих полномочия должностных лиц и Давиденко А.С.

В письменных возражениях представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части N, а также помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Военная служба осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. В связи с этим законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать определенные обязанности.

В соответствии со статьей 27 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" и приказа Директора ФСБ России от 1 декабря 2015 года N 699 "О предоставлении в органах Федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" Давиденко А.С. был обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей.

В соответствии с подпунктом "д 1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Порядок применения указанного взыскания за коррупционные правонарушения определен в статье 51.1 названного Федерального закона, в соответствии с которым взыскание, предусмотренное подпунктом "д 1" этой статьи и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных в данной статье. К таким особенностям законом отнесено составление доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а также рекомендации аттестационной комиссии (комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов), - в случае если доклад о результатах проверки направлялся в эту комиссию.

Согласно пункту 4 статьи 51 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" взыскание, предусмотренное, в том числе подпунктом "д 1" пункта 1 статьи 51 названного федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

По делу установлено, что Давиденко А.С. проходил военную службу по контракту в должности водителя.

Поводом для проведения проверки в отношении Давиденко А.С. послужило совершение им коррупционного правонарушения в виде непредставления должностным лицам справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка (дочь - О.А..) за 2015 год.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений самого истца, а также материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, представленных истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что по его мнению, основанием увольнения истца с военной службы послужило возбужденное в отношении того уголовное дело по факту хищения с территории воинской части топлива.

Между тем судом первой инстанции правильно установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, представленных Давиденко А.С, проведена 4 сентября 2017 года на законных основаниях.

Непредставление Давиденко А.С. сведений в отношении несовершеннолетнего ребенка в 2015 году является коррупционным правонарушением, что послужило основанием для постановки вопроса об утрате к нему доверия со стороны командования.

В пунктах 3 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 на подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложены, в числе прочих, функции по осуществлению проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими, и анализу этих сведений. Этим же Указом утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Согласно подпункту "а 1" пункта 10 названного Положения основанием для осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

5 сентября 2017 года аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 25) ходатайствовать о представлении Давиденко А.С. к досрочному увольнению с военной службы в связи с утратой доверия.

При принятии аттестационной комиссией войсковой части N решения в отношении истца учтены характер совершенного им коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено.

Вопреки доводу жалобы, совершенное Давиденко А.С. коррупционное правонарушения не является малозначительным. Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны коррупционного правонарушения, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При проведении аттестации истец не смог привести уважительных причин невозможности представления указанных сведений.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей офицеров отдела кадров майоров Д.В. и М.И.

Так как информация о совершенном Давиденко А.С. правонарушении была доведена 5 сентября 2017 года до командира войсковой части N, то, вопреки доводу жалобы, решение о применении взыскания в виде увольнения истца с военной службы принято в пределах установленного законом срока.

Приказами командира войсковой части N от 6 сентября 2017 года N 256-лс Давиденко А.С. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "д1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а от 9 ноября 2017 года N 365-лс исключен из списков личного состава воинской части с 10 ноября того же года.

Препятствий для исключения Давиденко А.С. из списков личного состава воинской части не имелось, так как отпуска были предоставлены ему командованием в полном объеме, денежным и иными видами довольствия он был обеспечен полностью, его права и законные интересы не нарушены.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Давиденко А.С. обоснованно уволен с военной службы в связи с утратой к нему доверия, а порядок его увольнения по этому основанию, установленный в статье 511 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и исключения из списков личного состава воинской части должностными лицами не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы истца и его представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Давиденко Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: