Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-198/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-198/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Коробенко Э.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г, которым частично удовлетворены заявленные майором запаса Садчиковым Тимофеем Александровичем требования об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 2 августа 2017 г. N 211 Садчиков Т.А. исключен из списков личного состава воинской части с 5 сентября 2017 г.

Садчиков Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:

бездействие командира войсковой части N, выразившееся в неиздании приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в связи с его участием в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в размере 2 процентов оклада по воинской должности (далее - надбавка за риск) в периоды с 25 марта по 11 апреля 2015 г. и с 28 июля по 18 сентября 2015 г, и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ;

бездействие командира войсковой части N, выразившее в необеспечении его положенным вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части, и обязать указанное должностное лицо обеспечить положенным имуществом;

приказ командира войсковой части N от 2 августа 2017 г. N 211 в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить его, восстановить в данных списках до обеспечения положенным довольствием.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд удовлетворил требования Садчикова Т.А. в части, касающейся обеспечения его вещевым имуществом и установления надбавки за риск. В удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава воинской части судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным приказа командира войсковой части N от 2 августа 2017 г. N 211 в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на пункт16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. N 555 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время", указывает, что до обеспечения положенными видами довольствия не подлежал исключению из списков личного состава воинской части без его согласия. Так как такого согласия он не давал, то должен быть восстановлен в указанных списках для обеспечения вещевым имуществом и денежным довольствием.

Также Садчиков Т.А. обращает внимание на то, что до исключения из списков личного состава воинской части он дела и должность не сдал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктами 58 и 70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Данная надбавка выплачивается на основании приказа командира воинской части.

Как следует из материалов дела, в периоды с 25 марта по 11 апреля 2015 г. и с 28 июля по 18 сентября 2015 г. истец в составе подразделения принимал участие в тактических учениях с боевой стрельбой, что подтверждается соответствующими документами. Однако его рапорт о выплате указанной надбавки, поданный командиру войсковой части 25 сентября 2015 г, до принятия судом решения реализован не был. При этом командование не отказывало Садчикову Т.А. в данной выплате.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность издать приказ об установлении Садчикову Т.А. надбавки за риск за указанный период.

Согласно пункту 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006г. N 390.

Из представленной в суд справки начальника вещевой службы войсковой части N от 22 ноября 2017 г. усматривается, что до исключения из списков личного состава воинской части административный истец не был обеспечен 32наименованиями предметов вещевого имущества положенного к выдаче.

Так как Садчиков Т.А. имеет право на получение указанного вещевого имущества, то суд первой инстанции правильно возложил на командира войсковой части N обязанность обеспечить истца положенным по нормам снабжения вещевым имуществом.

В силу ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поэтому гарнизонный военный суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу, что для восстановления нарушенных прав Садчикова Т.А. на получение положенных дополнительных выплат и вещевого имущества восстановления его в списках личного состава воинской части не требуется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования административного истца в восстановлении в указанных списках.

Довод автора жалобы о том, что до исключения из списков личного состава воинской части он не сдал дела и должность является необоснованным, так как согласно приказу командира войсковой части N от 2 августа 2017 г. N 211 Садчиков Т.А. полагается сдавшим дела и должность с 31 июля 2017 г.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Садчикова Тимофея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи