Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе
председательствующего Сендаш Р.В,
судей Аракчаа О.М. и Монгуша С.Б,
при секретаре Кара-Сал М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базыра на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года, которым
Базыр, **,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В, выступления осужденного Базыра, защитника Ондар А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг Л.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базыр признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом Министра внутренних дел Республики Тыва Л. N от ДД.ММ.ГГГГ ** полиции М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного Пункта полиции N Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ** (далее по тексту - УУП ПП N МО МВД РФ **). В соответствии с пп. 1, 2, 4, 5 ст. 12 ФЗ "О полиции" М. как сотрудник полиции обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. В соответствии с п.п. 2.11 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП N (дислокация **) МО МВД РФ **, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО МВД РФ ** Ш, М. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, в том числе путем установления доверительных отношений с гражданами. Таким образом, участковый уполномоченный Пункта полиции N МО МВД РФ ** М. является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с "планом - расчетом сил и средств личного состава ПП N МО МВД РФ **, задействованных в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в период проведения праздника животноводов "Наадым- ДД.ММ.ГГГГ" УУП ПП N МО МВД РФ ** М. заступил на усиленное дежурство в наряде ПП N МО МВД РФ **, тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов УУП ПП N МО МВД РФ ** М, выполняя функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в наряде ПП N МО МВД РФ **, на маршруте патрулирования около здания администрации по ** заметил ранее незнакомого Базыра, который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Тогда УУП ПП N МО МВД РФ ** М, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации и являясь представителем власти, предъявил законное требование о том, что Базыр, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, совершает административное правонарушение, и указал на необходимость проехать в ПП N МО МВД РФ ** для оформления протокола об административном правонарушении, на что последний согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов УУП ПП N МО МВД РФ ** М. посадил Базыра на заднее сиденье пассажирского служебного автомобиля марки ** модели ** с государственным регистрационным знаком N, и повез его в сторону ПП N МО МВД РФ ** по проселочной дороге от **. Проезжая возле кафе **, расположенного по **, не желая составления административного протокола в отношении него по ст. 20.21 КоАП РФ, и желая скрыться, у Базыра возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, пресечению совершения административных правонарушений и преступлений на маршруте патрулирования. Для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Базыр, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, заведомо зная, что М. является сотрудником полиции, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении М, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо осознавая, что М. исполняет свои должностные обязанности, не подчинившись законным требованиям последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вооружившись имевшимся при себе **, нанес ** удар в ** М. Своими действиями Базыр причинил М. телесное повреждение в виде **, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Базыра о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Базыр просит смягчить назначенное наказание, указывает, что его престарелая бабушка осталась без помощи, полагает, что если бы потерпевший изъял у него нож, то преступление не было бы совершено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судопроизводства, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.
В судебном заседании Базыр заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Базыр обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Действия Базыр правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая Базыру наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд первой инстанции в полной мере учел Базыру смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, характеристику от председателя администрации ** от ДД.ММ.ГГГГ, наличие престарелой бабушки, которую он считает матерью, поскольку она вырастила его в отсутствие родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Доводы жалобы о том, что М. не изъял у осужденного нож, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.
Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому назначенное наказание нельзя признать несправедливым, как об этом указывается в апелляционной жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел и правильно не применил положение ст. 64 УК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления.
Изложенное свидетельствует о том, что все обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденного, поэтому назначенное Базыру наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести совершенного им преступления, является справедливым.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года в отношении Базыра оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.