Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 января 2018 г. по делу N 33-140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т,

судей Сат Л.Б, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Байыр-оол М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Мендота С.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства", Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Мендот С.С. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" (далее - ГБУ РТ "УКС"), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (далее - Минстрой РТ) с иском о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работал в ГБУ РТ "УКС" с 16 марта 2015 ** по срочному трудовому договору от 16 марта 2015 года и на основании приказа от 16 марта 2015 N7. С 14 апреля 2015 года стал работать ** на основании приказа от 14 апреля 2015 года N9. Распоряжением Минстроя РТ от 28 января 2017 года N8 "Об утверждении предельной численности штатных единиц и утверждении структуры ГБУ РТ "УКС" утверждено новое штатное расписание, которое введено в действие с 01 апреля 2017 года. В соответствии с новым штатным расписанием занимаемая истцом должность была сокращена, на основании чего ему 31 января 2017 года вручено уведомление от 30 января 2017 года N86. Приказом ответчика от 31 марта 2017 года N18 истец уволен с занимаемой должности по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата работников учреждения. При увольнении работодателем истцу вручена трудовая книжка и расчётные листки. Однако в нарушение требований ТК РФ окончательный расчёт ему не произведён, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате всех причитающихся сумм, но до настоящего времени ответа не последовало. Считает действия работодателя неправомерными. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. С учётом уточнений просит взыскать с ГБУ РТ "УКС", Минстроя РТ в его пользу выходное пособие при увольнении за шесть месяцев с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 123 079,38 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 649,91 руб, при недостаточности у ГБУ РТ "УКС" денежных средств взыскание произвести в субсидиарном порядке с Минстроя РТ за счёт казны, с ГБУ РТ "УКС" и Минстроя РТ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года исковое заявление Мендота С.С. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ГБУ РТ "УКС" 19 692,6 руб. в счёт выходного пособия при увольнении, 26 646,64 руб. в счёт компенсации за неиспользованный отпуск, 61 047,06 руб. в счёт среднего заработка на период трудоустройства, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГБУ РТ "УКС" взыскана государственная пошлина в размере 3 647,72 руб. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ГБУ РТ "УКС" по доверенности Сат Ю.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что Минстрой РТ отменил своё распоряжение и приказ ГБУ РТ "УКС" о сокращении его штата, о чём Мендот С.С. был уведомлён. Ему было сообщено о том, что за вынужденный прогул за апрель 2017 год ему выплатят компенсацию, а также о необходимости выйти на работу. Законодательство не содержит запрета на отмену самим работодателем решения о сокращении штата, напротив, он вправе по собственному усмотрению регулировать кадровые вопросы, в том числе определять количественный и качественный состав своих работников. При этом работники не вправе требовать прекращения трудовых отношений в связи с сокращением штата.

Представитель ответчика Минстроя РТ в своей апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося решения. Ссылается на то, что Минстрой РТ в нарушение закона распоряжением N 8 от 28 января 2017 года утвердил штатное расписание ГБУ РТ "УКС", незаконно сократив штатную численность. Данное распоряжение в апреле 2017 года было отменено, работники уведомлены об этом и им было решено возместить неполученный заработок, внести изменения в трудовые книжки. Должность истца не была сокращена, в связи с чем он не может требовать увольнения по сокращению штата, а также соответствующих выплат. В трудовом кодексе РФ отсутствует запрет на отмену принятого работодателем решения о сокращении численности или штата работников. А значит, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности работников относится в исключительной компетенции работодателя.

Истец Мендот С.С, его представитель Сат Г.О. в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва N8 от 28 января 2017 года утверждена предельная численность структуры ГБУ "УКС" в количестве трёх человек и постановлено до 1 февраля 2017 года уведомить работников о предстоящем сокращении; в недельный срок представить в Минстрой расчёты по выплате денежных компенсаций работников в связи с сокращением.

Мендот С.С. работал в ГБУ РТ "УКС" с 16 марта 2015 года ** по срочному трудовому договору от 16 марта 2015 года; с 14 апреля 2015 года - ** на основании приказа от 14 апреля 2015 года N9.

31 января 2017 года он получил уведомление от работодателя о том, что в соответствии с новым штатным расписанием его должность будет сокращена и вакантных должностей не имеется.

С 31 марта 2017 года приказом ГБУ РТ "УКС" N 18 он уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников учреждения. Ему выдана трудовая книжка с указанной записью об увольнении.

Истцом представлены справки ГКУ Республики Тыва "Центр занятости населения г. Кызыла", подтверждающие право истца на сохранение среднего заработка на период трудоустройства в течение первого, второго, третьего и четвертого месяца со дня увольнения.

Распоряжением N31 от 25 апреля 2017 года признано утратившим силу распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 28 января 2017 года N8 "Об утверждении предельной численности структуры ГБУ РТ "УКС", также уведомление об этом работников, с возмещением неполученного заработка работникам в соответствии со штатным расписанием.

Во исполнение данного распоряжения ГБУ РТ "УКС" вынесен приказ "Об отмене приказа N10 от 30 января 2017 года "О сокращении численности штата ГБУ РТ "УКС" N 28 от 27 апреля 2017 года.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что совершение сторонами трудовых правоотношений юридически значимых действий, установленных ст. 84.1. ТК РФ, свидетельствует о фактическом прекращении правоотношений сторон, после чего стороны утрачивают статус сторон трудового договора. Следовательно, утрачивается и возможность совершать в отношении друг друга какие-либо действия, вытекающие из трудовых правоотношений, в связи с чем направленное работнику после увольнения уведомление не имеет юридической силы.

Доказательств выплаты начисленных сумм ответчиком не представлено, размер причитающейся выплаты им также не опровергнут.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, установив, что при увольнении истца в нарушение требований ст. 140 ТК РФ с ним не был произведён окончательный расчёт, не выплачены начисленные суммы, имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере 19 692,6 руб, среднего заработка на период трудоустройства за май - июль месяцы 2017 года в размере 61 047,06 руб, также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 646,64 руб, что подтверждено документально.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей соответствует характеру причинённых работнику физических и нравственных страданий, степени вины работодателя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчик просил об отсрочке уплаты государственной пошлины, которая ему была предоставлена.

Поскольку решение судом первой инстанции судебной коллегией оставляется без изменений и оно принято в пользу истца, с учётом положений ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа "г. Кызыл Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" в доход бюджета муниципального образования городского округа "г. Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2018 г.

Председательствующий

Судьи