Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-502/2018

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В,

судей Сергеева С.С, Балашовой И.Б.

при секретаре Редько Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области к Морозову Юрию Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Морозова Юрия Михайловича

на решениеСуровикинского районного суда Волгоградской области от 31октября2017 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области к Морозову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пене удовлетворено.

Взыскана с Морозова Юрия Михайловича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области сумму задолженность по уплате земельного налога в размере 94586 рублей, пени в сумме 378 рублей 34 копейки, а всего 94964 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копеек.

Взыскана с Морозова Юрия Михайловича государственная пошлина в размере 3048 рублей 93 копейки в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N8) обратилась в суд с административным иском к Морозову Ю.М. о взыскании обязательных платежей и санкций. Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога.

В связи с его неуплатой в установленный срок, в его адрес направлено требование о необходимости уплаты задолженности по состоянию на 14 декабря 2016г. Поскольку обязанность по уплате задолженности административным ответчиком не исполнена, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимка по земельному налогу в размере 94586 рублей, пени в сумме 378 рублей 34 копейки, а всего 94964 рублей 34 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчикМорозов Ю.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России N 8по Волгоградской области на апелляционную жалобу представлены письменные возражения с указанием о законности постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 8, административный ответчик Морозов Ю.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя административного ответчика Морозова Ю.М. - Морозова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363, части 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Морозов Ю.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N8, является плательщиком земельного налога, посколькус 11сентября 2003 года по 26 января 2017 года являлся собственникомземельного участка, расположенного в границах городского поселения, с кадастровым номером N "... ", расположенного по "адрес".

Морозову Ю.М. были направлены налоговые уведомления: 19 апреля 2015г. N654165 о начислении земельного налога за2014г. в размере 9459 рублей; 20 ноября 2015 года N856282 о перерасчетеземельного налога за 2013, 2014г.г. и его начислении в размере 47293 рублей за каждый год и уплате налога с учетом переплаты в размере 75668 рублей; 25 августа 2016 года N86051862 о начислении земельного налога за 2015 год в размере 47293 рублей и уплате земельного налога в размере 28375 рублей с учетом переплаты 18918 рублей.

Морозовым Ю.М. в качестве оплаты земельного налога были внесены денежные средства: 26 ноября 2014 года в сумме 9459 рублей, 29 сентября 2015 года - 9459 рублей и 26 сентября 2016 года - 28375 рублей, что подтверждено банковскими квитанциями,представленными административным ответчиком, и не оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй пункта 4 статьи 397 НК РФ).

При этом Налоговым кодексом РФ не установлен предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчет налогов, влекущий (при наличии оснований) формирование налогового уведомления, за исключением общей нормы о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Межрайонной ИФНС N8 было выявлено, что в налоговом уведомлении от 25 августа 2016 года была неправомерно указана сумма несуществующей переплаты в размере 18918 рублей.

18 декабря 2016 года Морозову Ю.М. было направлено требование N22259 об уплате земельного налога по состоянию на 14 декабря 2016 года в размере 94586 рублей и пени в сумме 378 рублей 34 копейки, со сроком уплаты до 6 февраля 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 20 июля 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о незаконности расчета налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ввиду изменения вида его использования судебная коллегия признает несостоятельным к отмене решения суда.

Статьёй 390 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N "... " на 1 января 2013, на 1 января 2014 года, на 1 января 2015 года составляла 9458671 рубль 17 копеек.

Из кадастровой выпискиот 8 мая 2015 года видно, что кадастровая стоимость указанного земельного участка площадью 3107 кв.м. с разрешенным видом использования - размещение складских объектов составляет 866293 рубля 74 копейки.

Как следует из сообщения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 31 октября 2017 года, полученного по запросу суда первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N "... ", с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием - размещение складских объектов, площадью 3107 кв. м, расположенный по "адрес", внесён в государственный кадастр недвижимости 11 сентября 2003 года.

Кадастровая стоимость земельного участка изменялась следующим образом: с 3 декабря 2012 года - 9458671 рубль 17 копеек на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N1130, определённая на вид разрешённого использования "Земли под административно-управленческими и общественными объектами"; с 6 мая 2015 года 866293 рубля 74 копейки на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N1130, в связи с изменением вида разрешенного использования с "земли под административно-управленческими и общественными объектами" на "размещение складских объектов", с 27 ноября 2015 года по настоящее время в соответствии с приказом Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области N46-н от 27 октября 2015 года в размере 1361860 рублей 24 копейки.

Согласно представленным административным истцом документам расчет земельного налога произведен им исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а именно за 2013 год по состоянию на 1 января 2013 года, за 2014 год по состоянию на 1 января 2014 года, за 2015 год по состоянию на 1 января 2015 года, что соответствует требованиям статьи 391НК РФ.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что расчет земельного налога и пени произведены налоговым органом правомерно на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка и виде его разрешенного использования по состоянию на 1 января 2015 года, поскольку сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в мае 2015 года.

Как верно указано судом первой инстанции, данных о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась вследствие исправления технических ошибок, судебного решения,по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено, в связи с чем измененная в мае 2015 года, то есть в течение налогового периода кадастровая стоимость спорного земельного участка, не может учитываться при определении налоговой базы в налоговом периоде 2015 года.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2017г. N 212-О, из которой следует, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

Ссылка в апелляционной жалобе на неясность применения налоговым органом ставок в размере 0,1% и 0,5% не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с Налоговым кодексомРоссийской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом(глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

Решением Совета депутатов городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области от 7 декабря 2012 года N 35/10 "О земельном налоге на территории городского поселения г. Суровикино" были установлены ставки земельного налога в процентном соотношении от налоговой базы.

В соответствии с названным решением земельный участок, который принадлежал на праве собственности Морозову А.Ю, налоговой ставкой 0.1% не облагался, а для целей налогообложения, исходя из вида разрешенного использования, должна была быть применена ставкав размере 0.5%, как для прочих земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о неполучении налоговых уведомлений и требований с суммой более 94000 руб. не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела распечаткой из личного кабинета налогоплательщика Морозова Ю.М. о направлении ему налоговым органом требования N22259 об уплате земельного налога по состоянию на 14 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При этом статьей 11.2 НК РФ закреплено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Представителем административного ответчика Морозовым А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт получения Морозовым Ю.М. доступа к личному кабинету налогоплательщика, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Безусловных оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Морозова Юрия Михайловича- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

"Согласовано":

Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев