Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-228/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банникова Алексея Михайловича к Мацко Вере Григорьевне, Даниловой Марии Александровне о прекращении права пользования квартирой и выселении по апелляционной жалобе Мацко В.Г. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Банников А.М. обратился в суд с иском к Мацко В.Г, Даниловой М.А. о снятии с регистрационного учёта и выселении.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся членами его семьи или родственниками, в наём квартиру он не сдавал.

Просил суд прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", Мацко В.Г. и Даниловой М.А, выселить их из указанной квартиры.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2017 г. иск Банникова Алексея Михайловича удовлетворён.

Мацко Вера Григорьевна, Данилова Мария Александровна признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Мацко Вера Григорьевна, Данилова Мария Александровна выселены из квартиры по адресу: "адрес".

С Мацко Веры Григорьевны, Даниловой Марии Александровны в пользу Банникова Алексея Михайловича взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе ответчик Мацко В.Г. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что: о переходе прав на квартиру на основании договора дарения Даниловой М.А. она не знала, в настоящее время готовит иск о признании договора дарения недействительным; о том, что Данилова М.А. передала квартиру в залог истцу, ей также стало известно только после получения иска по настоящему делу; она является инвалидом и не имеет в собственности другого жилого помещения; суду следовало решить вопрос о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на определённый срок.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Банникова А.М, представителя ответчика Мацко В.Г. адвоката Горячевой Т.В.

Заслушав объяснения ответчиков Мацко В.Г. и Даниловой М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из копии договора дарения квартиры от 3 ноября 2010 г. следует, что Мацко В.Г. подарила Даниловой М.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Квартира принадлежала дарителю на основании договора купли-продажи квартиры от 8 мая 1997 г. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права "N" от 29 ноября 2010 г. Данилова М.А. является собственником указанной квартиры (л.д. 83, 91, 138).

22 июля 2015 г. между Банниковым А.М. и Даниловой М.А. заключен договор займа N20/15 на сумму 230 000 рублей. С целью обеспечения исполнения обязательства по договору займа 22 июля 2015 г. между Банниковым А.М. и Даниловой М.А. заключен договор об ипотеке N20/15, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 67-70, 74-75).

В последующем соглашениями сторон об изменении договора займа и договора ипотеки сумма займа была увеличена.

В соответствии с решением Первого Арбитражного Третейского Суда от 6 сентября 2016 г. исковые требования Банникова А.М. удовлетворены. С Даниловой М.А. взыскана задолженность по договору займа N20/15 от 22 июля 2015 г. в размере 195 552 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 32,1 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 1 000 000 рублей. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2016 г. Банникову А.М. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда (л.д. 46-47, 55-57).

8 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Сорокиной Е.Е. возбуждено исполнительное производство "N" в отношении должника Даниловой М.А, предмет исполнения: задолженность в размере 609 200 рублей в пользу Банникова А.М. Согласно акту от 8 декабря 2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Сорокиной Е.Е. описи и аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: "адрес", собственником которой является Данилова М.А. (л.д. 93-147, 135).

Постановлением от 30 июня 2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Сорокиной Е.Е. нереализованная в принудительном порядке квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей стоимостью 750 000 рублей, передана взыскателю Банникову А.М. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2017 г. и 19 сентября 2017 г. за Банниковым А.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 5-6, 22-24, 113-114).

В жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы: Мацко В.Г. "дата" года рождения, с 21 мая 1997 г.; Данилова М.А. "дата" года рождения, с 21 августа 2009 г, что подтверждается выпиской из домой книги от 22 августа 2017 г, а также адресными справками ОВМ Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 19 сентября 2017 г. (л.д. 7, 17, 18).

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем, право пользования ответчиками спорной квартирой прекратилось, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск Банникова А.М. о прекращении права пользования Мацко В.Г. и Даниловой М.А. спорным жилым помещением и выселении их из него.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Мацко В.Г. о том, что она не знала о переходе прав на спорную квартиру Даниловой М.А. на основании договора дарения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, так как разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются правоотношений, возникающих при рассмотрении судом иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в то время как ответчики никогда членами семьи истца не являлись.

Доводы апелляционной жалобы Мацко В.Г. о наличии у неё инвалидности и отсутствии в собственности другого жилья правового значения для дела не имеют и не могут служить основанием для ограничения реализации истцом прав собственника на спорное жилое помещение.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацко Веры Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская