Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-217/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В,

судей Медведчикова Е.Г, Белозеровой Л.В,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаровой Р. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.11.2017, которым в удовлетворении исковых требований Шаровой Р. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г, объяснения Шаровой Р.В. и ее представителя Дьяковой Г.Н, представителей ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Кокореевой И.А. и Григорьевой О.В, пояснения специалиста врача-профпатолога Казариной Т.М, судебная коллегия

установила:

26.12.2014 федеральным бюджетным учреждением науки "Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Шаровой Р.В. установлен диагноз хронического профессионального заболевания "... " (... ) (л.д. 79-80).

20.01.2016 при проведении медико-социальной экспертизы специалистами бюро N... - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области") Шаровой Р.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % на срок 1 год с 20.01.2016 по 01.02.2017 (л.д. 50-54).

Ссылаясь на результаты независимой экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией (далее - АНО) "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 19.07.2017 N 861/2017, Шарова Р.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" и ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области", в котором с учетом уточнения просила установить ей степень утраты профессиональной трудоспособности - 80 % и обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" выдать ей справку об инвалидности... группы.

В судебном заседании истец Шарова Р.В. уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" по доверенности Григорьева О.В. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарова Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела для установления степени утраты профессиональной трудоспособности она заявляла ходатайство о проведении судебной медико-социальной экспертизы, которое судом первой инстанции оставлено без удовлетворения. Полагает, что в любом случае при наличии двух разных заключений суд должен был назначить судебную медико-социальную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных на нее возражениях, оснований для его отмены не находит.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Степень утраты профессиональной трудоспособности, установление которой в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) необходимо для реализации права на получение возмещения при причинении вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, также определяется учреждениями медико-социальной экспертизы.

Как следует из абзацев 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 (далее - Правила N 789), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 N 56.

Пунктами 14 - 18 раздела 2 Правил N 789 установлено, что в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

В случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 19.07.2017 N 861/2017 не опровергает правильность решения ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от 20.01.2016 и не предоставляет ей право для признания инвалидом... группы с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N310н (далее - Приказ N 310н), в пункте 1 которого указано, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Таким образом, право проведения медико-социальных экспертиз предоставлено только федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы, находящимся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющим соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

На этом основании судом первой инстанции правомерно не принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, опровергающего решение ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от 20.01.2016, представленное истцом заключение АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 19.07.2017 N 861/2017, поскольку данная организация правом проведения медико-социальной экспертизы не обладает, медицинских специалистов для формирования экспертного состава не имеет, полномочиями по определению степени утраты профессиональной трудоспособности и признанию гражданина инвалидом не наделена.

По форме и содержанию проведенное специалистом АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" Беловым В.Г. исследование не соответствует требованиям, предъявляемым к методике и порядку процедуры, в рамках которой устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность гражданина, а потому результаты такого исследования не могут конкурировать с результатами медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при наличии двух разных заключений не назначил медико-социальную экспертизу, основанием для отмены судебного решения являться не может.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Приказа N 310н вправе назначить медико-социальную экспертизу.

В суде апелляционной инстанции Шарова Р.В. от проведения судебной медико-социальной экспертизы в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отказалась.

На проведении судебной медико-социальной экспертизы в другом учреждении не настаивала, иных доказательств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, ШароваР.В. не представила.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решения бюро N... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от 20.01.2016 было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в ходе очного освидетельствования истца специалистами, обладающими необходимой компетенцией, на основании медицинских и медико-экспертных документов, отражающих комплексную оценку состояния организма Шаровой Р.В.

Оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, в обоснованности сделанных ими выводов, у судебной коллегии не имеется.

Сам факт наличия профессионального заболевания у Шаровой Р.В. не является безусловным основанием для признания её инвалидом и установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %, так как состояние здоровья оценивается с учетом специально установленных критериев и правил.

Выводы о наличии или отсутствии оснований для признания гражданина инвалидом, установления ему определенной степени утраты профессиональной трудоспособности основываются не на субъективной оценке состояния своего здоровья самим пациентом, а на объективных данных о нем, посредством комиссионного исследования уполномоченными лицами всех факторов, влияющих на ограничение жизнедеятельности гражданина, его способности к профессиональной деятельности.

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаровой Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.В. Белозерова