Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-863/2018

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф,

судей областного суда Усовой Е.И, Шукеновой М.А,

при секретаре Матюхиной К.В,

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе У. Р. по Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от "... ", которым постановлено:

"административное исковое заявление С.В,А. удовлетворить.

Признать незаконными решения У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав N "... ", N "... " от "... "; N "... " от "... ".

Обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "... ".

Обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственный кадастровый учет жилых помещений общей площадью "... " кв.м, образованных в результате раздела указанного жилого дома - комната N "... " (литера А1), площадью 6,5 кв.м, комната N "... " (литер А1), площадью "... " кв.м, кладовая N "... " (литера А2), площадью "... " кв.м, кухня N "... " (литера А2), площадью "... " кв.м, веранда N "... " (литера а1), площадью "... " кв.м.

Обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию права за С.В,А. на жилые помещения общей площадью "... ".м - комната N "... " (литера А1), площадью "... " кв.м, комната N "... " (литер А1), площадью 10,9 кв.м, кладовая N "... " (литера А2), площадью "... " кв.м, кухня N "... " (литера А2), площадью "... " кв.м, веранда N "... " (литера а1), площадью "... " кв.м, расположенных в "... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И, судебная коллегия

установила:

С.В.А. обратился в суд с административным иском к У. Р. по Омской области об оспаривании решения об отказе в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г. Омска от "... " прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, "... "; ему выделены в натуре жилые помещения общей площадью "... " кв.м. Кадастровым инженером был подготовлен технический план.

С.В.А. обратился в У. Р. по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образованного жилого помещения, а также прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, "... ", приложив технически план и необходимый пакет документов, в том числе указанное решение суда.

"... ". У. Р. по Омской области отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации собственности на образованные помещения, а также в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, со ссылкой на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации и учета, указано, что согласно ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются. Сведения о виде жилого помещения (комната, квартира) вносятся в ЕГРН, если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Считал данные действия регистрирующего органа незаконными, нарушающими его права, поскольку приведенный в отказе текст ст. 16 ЖК РФ не соответствует тексту этой статьи, приведенному в ЖК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ право собственности на объекты жилищных прав, а именно: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (жилые помещения) подлежит безусловной государственной регистрации без всяких оговорок.

Просил признать незаконным решение У. Р. по Омской области от "... " об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, "... ", а также в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образованные помещения в указанном жилом доме; возложить обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу, а также государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на образованные помещения в указанном жилом доме, в порядке, установленном решением Советского районного суда г. Омска от "... ". по гражданскому делу N "... ".

С.В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, его представитель Г.Л.Д. просила административный иск удовлетворить.

Представитель У. Р. по Омской области - Б.Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе У. Р. по Омской области с решением суда не согласно, просит его отменить. Ссылается на ч. 7 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются.

Считает, что законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений в жилом доме. При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

Указывает, что раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Отмечает, что в решении Советского районного суда г. Омска от "... ". вопрос об изменении статуса жилого дома и назначения земельного участка в результате изменения статуса индивидуального жилого дома не разрешен.

Полагает, что указанное решение о выделении в собственность жилых помещений в индивидуальном жилом доме без признания индивидуального жилого дома многоквартирным домом/домом блокированной застройки и изменения вида разрешенного использования земельного участка под домом входит в противоречие с нормами действующего законодательства, в связи с чем не может быть исполнено.

Считает, что истец не лишен возможности использовать иной способ защиты своего права, обратившись в суд с иском об изменении статуса спорного жилого дома и вида разрешенного использования земельного участка.

С.В,А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения суда.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от "... " N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

На основании ч. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.п. 5, 7 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 указанного закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего административного дела следует, что С.В.А. являлся собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N "... ", расположенного по адресу: г. Омск, "... ". Собственниками оставшихся долевой являлись С.П.А. и Р.Е.А. по "... " доли у каждого.

Определением Советского районного суда г. Омска от "... ". в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С.П.А, Р.Е.А. к С.В,А. об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком, устранении препятствий в праве пользования, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, согласно которому С.В.А. обязуется освободить земельный участок с кадастровым номером N "... " от вспомогательных, хозяйственных построек, согласно установленным точкам координат кадастровым инженером: от точки н8 до н16-8м; от точки н10 до н11 - 2,24м; от точки н11 до н12 - "... "; от точки н12 до "... "; от точки н13 до н14 - 1,83м; от точки н14 до н15 - 10,53м; от точки н15 до н16 - 7,95м; в срок до "... ". обязуется освободить часть указанного земельного участка, незаконно использованного за пределами точек н16 и н15 земельного участка N "... ", от части теплицы, длина пересечения которой составляет 1,5 м, путем сноса самостоятельно или за счет собственных средств, согласно схеме расположения земельных участков: от точки н8 отмерить 8 метров и поставить точку н16, затем от точки Н16 в сторону земельного участка N "... " отмерить 7,95м.

Решением Советского районного суда г. Омска от "... ", вступившим в законную силу "... ", прекращено право С.В,А. на N "... " доли, С.П.А. и Р.Е.А. на "... " доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, по адресу: г. Омск, "... "; выделены в натуре, в том числе, С.В,А. жилые помещения "... " в г. Омске, а именно комната N "... " (литера А1), площадью "... " кв.м, комната N "... " (литер А1), площадью "... " кв.м, кладовая N "... " (литера А2), площадью "... " "... " кв.м, кухня N "... " (литера А2), площадью 6,6 кв.м, веранда N "... " (литера а1), площадью 3,9 кв.м, общей площадью "... " кв.м (л.д. 28-30).

"... " С.В.А. обратился в У. Р. по Омской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образованного жилого помещения по указанному адресу, а также о прекращении права общей долевой собственности в отношении названного жилого дома.

В качестве документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав представлены технические планы от "... ", решение Советского районного суда г. Омска от "... ".

"... ". в адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сроком до "... ", со ссылкой на п.п. "... " ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Указано, что по сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N "... " зарегистрирован запрет, на основании определения Советского районного суда г. Омска от 31.08.2016г. по делу N "... ".

Решением Советского районного суда г. Омска от "... ". С.В,А. выделены в натуре жилые помещения общей площадью "... " кв.м, а согласно представленного технического плана площадь создаваемого помещения составляет N "... " кв.м, что противоречит площади, указанной в решении суда. Рекомендовано представить документ о снятии запрета на объект недвижимости с кадастровым номером N "... ", обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в соответствии с указанными замечаниями (л.д. 38).

"... ". определением Советского районного суда г. Омска меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Омска от "... ", в виде запрета У. Р. по Омской области на регистрацию сделок в отношении жилого "... " в г. Омске отменены. (л.д. 52).

"... ". для устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету, С.В,А. в У. Р. по Омской области были представлены дополнительные документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от "... ", оптический компакт-диск, размер файла 25 МБ.

"... " в адрес С.В,А. направлено уведомление об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Указано, что представлен технический план жилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером N "... ", однако по сведениям, содержащимся в ЕГРН, назначение указанного здания (родительского объекта) - жилой дом, в котором образовывается жилое помещение. Сведения о виде жилого помещения (комнат, квартира) вносится в ЕГРН если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в соответствии с замечаниями (л.д. 36).

"... ". С.В,А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемое в натуре жилое помещение в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером N "... ", а также в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером N "... ", со ссылкой на истечение срока приостановления и неустранение всех причин приостановления (л.д. 35, 50).

Не согласившись с отказом С.В.А. обратился с заявленными требованиями, ссылался на незаконность отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, а также в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образованные помещения в указанном жилом доме, поскольку данный отказ нарушает его права как собственника, препятствует реализации его прав и нарушает положения ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ У. Р. по Омской области в регистрации права С.В,А. на выделяемое в натуре жилое помещение в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером N "... " не основан на законе.

Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается в силу следующего.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

На основании ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".

Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ от "... " N "... " "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от "... " N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Анализируя приведенные нормы права суд первой инстанции верно расценивал часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью). Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "... ", часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Из материалов административного дела усматривается, что выдел спорного объекта недвижимости в натуре произведен на основании судебного акта, вступившего в законную силу, из которого следует, что в результате раздела жилого дома в натуре по адресу: г. Омск, "... " были образованы два самостоятельных объекта, с определением помещений N "... ", 2, 3, 4, 5, общей площадью "... " кв.м, расположенных в литерах А1, А2, а1, с отдельным входом и автономной системой отопления (центральное отопление - водяное), помещений N "... ", 2, 3, 4, 5, общей площадью 31,2 кв.м, расположенных в литерах А, а, с отдельным входом и автономной системой отопления (печное отопление).

Частью 8 ст. 41 Закона о регистрации установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

При таких обстоятельствах, районным судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае решением Советского районного суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, в результате раздела образованы 2 самостоятельных объекта, являющиеся изолированными частями с отдельными входами, имеющими характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается поскольку согласно положениям Закона о регистрации при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что часть здания может быть самостоятельным объектом гражданских прав, при условии, что она является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других помещений.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от "... " которое направлялось административному истцу, ссылок на ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации не имелось. Иные недостатки, на которые имеются указания в данном уведомлении С.В,А. были устранены, что следует из уведомления об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета от 06.07.2017г. и уведомления об отказе в осуществлении учета и регистрации права от "... ".

В силу прямого указания закона государственному кадастровому учету подлежат объекты недвижимости, в связи с чем содержащееся в оспариваемом отказе указание, что сведения о виде жилого помещения (комнат, квартира) вносится в ЕГРН если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, являются необоснованными.

Довод жалобы административного ответчика о том, что в решении Советского районного суда, представленном в качестве документа - основания для осуществления учета и регистрации, не разрешен вопрос об изменении статуса жилого дома и назначения земельного участка не обоснован, данное основание отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности в оспариваемом решении не содержится.

Аргумент жалобы административного ответчика о том, что для определения статуса объекта, подлежащего постановке на кадастровый учет и регистрации на праве собственности необходимо руководствоваться только ч. 2 ст. 49 ГрК РФ и что часть здания не может быть самостоятельным объектом недвижимости основан на неверном толковании норм действующего законодательства и потому не может быть принят во внимание судебной коллегии.

То обстоятельство, что часть жилого дома в представленных документах не была поименована как "жилой дом блокированной застройки", не может быть основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и регистрации права. Основополагающими условиями для признания разделенного объекта индивидуальный жилой дом является полная изолированность частей дома и их отдельная эксплуатация.

В жалобе административный ответчик неправильно трактует позицию, изложенную в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВС РФ от "... " "часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной".

В соответствии с Законом о регистрации у регистрирующего органа отсутствует право не исполнять вступившее в законную силу решение суда, в силу ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации необходимо осуществить регистрационные действия в отношении вновь созданного объекта при выделении доли в натуре.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи