Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 г. по делу N 33-117/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Сусловой Н.А,

при секретаре Турковой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Бурнашевой Т.А. на заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 3 ноября 2016 года, которым

исковые требования САО "ВСК" удовлетворены.

Взысканы с Бурнашевой Т.А. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в порядке суброгации страховая выплата в размере 98 903 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей 12 копеек, всего - 102 071рубль 04 копейки.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения Бурнашевой Т.А. и её представителя В.В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратился в суд с иском к Бурнашевой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, на сумму 98 903, 92 руб, указывая, что "Дата обезличена" года произошел залив квартиры ФИО. по адресу: "Адрес обезличен" по причине лопнувшего шланга гибкой проводки на стояке холодного водоснабжения в расположенной выше квартире ответчика по адресу: "Адрес обезличен". Квартира "Номер обезличен" на момент затопления была застрахована в САО "ВСК" по договору страхования, которое произвело выплату страхового возмещения страхователю ФИО в общей сумме 98 903,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурнашева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу, повестка возвращена с почтовой отметкой "Истек срок хранения".

Судом принято изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Бурнашева Т.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность размера причиненного ФИО ущерба, а также на отсутствие у страховой компании права на суброгацию.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" года из-за лопнувшего шланга гибкой проводки на стояке холодного водоснабжения в квартире N "Адрес обезличен", принадлежащей Бурнашевой Т.А, произошел залив квартиры N "Номер обезличен" в этом же доме, которая была застрахована в САО "ВСК" по договору страхования (полис "Домашний" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен").

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата обезличена" следует, что указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО. и ФИО1 (по... доли в праве).

"Дата обезличена" года специалистами ООО "УК "... " составлен акт обследования квартиры N "Номер обезличен", в котором указано, что в результате её затопления установлены визуальные повреждения: скопление воды в кухне и коридоре по всей площади; сырые внутренние стены кухни, отвалившиеся обои и разошедшиеся стыки обоев по периметру стен; капель и намокание листов ГКЛ подвесного потолка в середине, по периметру и в местах примыкания; отвалившиеся потолочные обои; сырые разводы в кухне по всей площади с элементами краски на стенах, мебели, полах. Протечка произошла по причине лопнувшего шланга гибкой проводки на стояке холодного водоснабжения в квартире "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" года ФИО обратилась в Сыктывкарский филиал САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, представив экспертное заключение ООО "... ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного её имуществу в результате залива квартиры, составляет 90 874 руб. 98 коп.

На основании этого заявления Сыктывкарский филиал САО "ВСК" произвел страховую выплату ФИО. в размере 90 874 руб. 98 коп. (платежное поручение от "Дата обезличена" N "Номер обезличен"), а платежным поручением от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" доплатил ФИО 8 028 руб. 94 коп. в рамках этого же страхового события.Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 965 ГК РФ, по которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что собственником квартиры, из которой произошел залив застрахованной квартиры, является Бурнашева Т.А, которая на основании приведенных норм отвечает за содержание своего имущества, в том числе и за причиненный в результате такого содержания вред третьим лицам.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности размера причиненного ФИО ущерба, а также об отсутствии у страховой компании права на суброгацию не могут служить основанием к отмене решения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы, ответчиком не представлено, а право страховщика на суброгацию предусмотрено законом (ст. 965 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурнашевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -