Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2018 г. по делу N 33-135/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Захваткина И.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года, по которому

иск Горбацкой И.В. к ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкар" об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии удовлетворен.

Признано незаконным решение ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкар" от 30.06.2017 об отказе Горбацкой И.В. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязано ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкар" повторно рассмотреть заявление Горбацкой И.В. от 20.06.2017 о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителей ответчика Жарук С.А, Жолудь С.С, истицы Горбацкой И.В, судебная коллегия

установила:

Горбацкая И.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкар" (ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара") об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии. В обоснование иска указано на несогласие с решением от 30.06.2017 об отказе в предоставлении субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ефимов А.П.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого решения.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горбацкая И.В. и ее несовершеннолетний сын У.В.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

20.06.2017 Горбацкая И.В. обратилась в ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкар" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В заявлении указала, что в квартире по месту жительства зарегистрированы: Горбацкая И.В, ее дети: Е.Р.А, "Дата обезличена" г.р, У.В.И, "Дата обезличена".р, Е.С.А, "Дата обезличена" г.р. Также на момент обращения в квартире по месту пребывания зарегистрирован Ефимов А.П, брак к которым расторгнут в 2003 году.

30.06.2017 вынесено решение об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Причина отказа - в связи с предоставлением неполных сведений согласно п. 2.16 Регламента.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика суд установил, что истцом не представлены справка о получаемых алиментах с Ефимова А.П, а также документы, подтверждающие размер вносимой им платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку Ефимов А.П. не является членом семьи заявителя, так как брак расторгнут.

Из пояснений истца суд установил, что ее состав семьи состоит из пяти человек: истец, дети, а также Ефимов А.П, с которым она, несмотря на расторжении брака в 2003 году, с 2013 года проживает совместно и ведет общее хозяйство. Обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства с 2013 года подтвердил в судебном заседании Ефимов А.П.

Установив фактические обстоятельства дела, и руководствуясь Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг N 761 от 14.12.2005, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ответчика, поскольку оно не содержит указаний на то, какие именно сведения не были предоставлены заявителем, а также у ответчика не имелось оснований для отказа по мотиву непредставления справки о размере алиментов и документов, подтверждающих размер вносимой им платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги Ефимовым А.П, так как Ефимов А.П. является членом семьи заявителя и его доход должен быть учтен в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Во исполнение статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" приказом Агентства РК по социальному развитию от 29.08.2012 N 1966 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, п. 2.16 которого предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются предоставление неполных сведений и документов, за исключением сведений и документов, указанных в пункте 2.8 настоящего Административного регламента. При предоставлении неполных и (или) заведомо недостоверных сведений граждане имеют право повторно обратиться в центр по предоставлению государственных услуг или МФЦ за предоставлением государственной услуги после устранения оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Учитывая указанные положения Административного регламента, принимая во внимание, что Административный регламент разработан в целях повышения качества и доступности результатов предоставления государственной услуги, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению субсидии по основанию, предусмотренному пунктом 2.16 Административного регламента, должны быть указаны конкретные сведения, которые не указал заявитель и которые необходимо предоставить, чтобы устранить недостатки. В противном случае заявитель лишен возможности устранения оснований для отказа и повторного обращения.

При этом доводы ответчика о том, что бланк отказа является приложением к Административному регламенту и разработан Министерством труда, занятости и социальной защиты не опровергают вывода суда, поскольку утвержденный бланк уведомления об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (приложение N 8) предусматривает указание причины отказа в назначении выплаты со ссылкой на законодательство и не запрещает подробно указать эти причины для того, чтобы гражданин имел возможность их устранить.

Доводы ответчика о том, что Горбацкая И.В. знала какие документы необходимо предоставить не свидетельствуют о необоснованности вывода суда, поскольку из пояснений Горбацкой И.В. следует, что она звонила для того чтобы узнать причину отказа, какие именно необходимы документы, ей не пояснили, пояснили только, что бывший муж не может быть членом семьи. Впоследствии Горбацкая И.В. обращалась к ответчику с письменными пояснениями.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться и с выводом суда о том, что субсидия должна быть рассчитана по заявлению Горбацкой И.В. исходя из состава семьи пять человек, включая бывшего супруга Ефимова А.П, поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком о том, что Ефимов А.П. вселен в принадлежащее Горбацкой И.В. жилое помещение в качестве члена семьи, ведет с ней общее хозяйство, имеет совместный бюджет. Следовательно, в понимании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Ефимов А.П. является членом семьи Горбацкой И.В.

Кроме того, судом правильно учтено, что от истца было истребовано согласие на обработку персональных данных Ефимова А.П, а такое согласие в силу подп. 2 п. 2.7 Административного регламента представляют только члены семьи.

Довод ответчика о том, что истица сама указала Ефимова А.П. как отдельно проживающего, верно отклонен судом, поскольку установлено, что истица писала заявление на предоставление субсидии на выданном ей ответчиком бланке, который не содержит графы, позволяющей указать не зарегистрированных, но проживающих совместно членов семьи. При этом на момент обращения к ответчику Ефимов А.П. имел регистрацию по месту пребывания в квартире, принадлежащей на праве собственности Горбацкой И.В. и ее сыну. На момент вынесения судом решения Ефимов А.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении постоянно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горбацкой И.В. была предоставлена копия паспорта Ефимова А.П, содержащая отметку о регистрации по месту жительства по другому адресу, не могут повлечь отмену решения, так как в судебном заседании установлено, что Ефимов А.П. был снят с регистрационного учета 18.03.2010г. и до 11.10.2017г. (регистрация в жилом помещении истицы), регистрации не имел.

Ссылки в апелляционной жалобе на Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016, в которых указано, что разведенных супругов, в том числе проживающих в одном жилом помещении, не рекомендуется считать членами одной семьи, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как носят рекомендательный характер.

По изложенным основаниям решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: