Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2018 г. по делу N 33-204/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А,

судей Архаровой Л.В,Юдина А.В,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Липатникова Е.М. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 октября 2017 года, которым исковые требования Моторин Е. В. удовлетворены. Признаны Липатникова Е.М, Липатников М. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен". Выселены Липатникова Е.М, Липатников М. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Ус Е.А,объяснения Моторина Е.В, заключение прокурора Юдина А.В, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия,

установила:

Моторин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Липатниковой Е.М. Липатникову М.И, Петросян С.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, сославшись, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 02.08.2016, заключенного с ООО "ТехРесурс" после проведенных торгов по реализации арестованного имущества. Ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу, а Липатникова Е.М. и Липатников М.И. продолжают проживать в квартире, его требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.

Определением суда от 09.03.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований Моторина Е.В. о признании Петросян С.З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", и снятии с регистрационного учёта, в связи с отказом от требований.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Липатникова Е.М, Липатников М. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном порядке. Повестки, направленные по адресу их проживания, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

УМВД России по г. Сыктывкару, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Липатникова Е.М. не соглашается с решением суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Судом апелляционной инстанции проверка законности судебного решения осуществлена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 25.08.2015 взыскана солидарно с Липатниковой Е.М. и Иванова С.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от 10 декабря 2010 года в сумме 811 475,01 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и проведению оценки по 9657,37 руб. с каждого. Обращено взыскание в счет погашения задолженности Липатниковой Е.М. и Иванова С.Г. по кредитному договору "Номер обезличен" от 10.12.2010 с ОАО "Сбербанк России"" на находящуюся в собственности Липатниковой Е.М. квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", определена начальная продажная цена предмета залога в размере 1 619 200 рублей и способ реализации имущества путем продажи с торгов.

В ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение данного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми от 29.12.2015 квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен", передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми для проведения процедуры торгов. 29.12.2015 подана заявка на торги. Организация и проведение торгов поручены Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми специализированной организации ООО "ТехРесурс".

02.08.2016 между ООО "ТехРесурс" и Моториным Е.В. на основании протокола "Номер обезличен" от 22.07.2016 по проведению торгов по продаже арестованного имущества, заключен договор купли-продажи "Адрес обезличен".

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 30.12.2016.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.06.2017, Липатниковой Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ТехРесурс", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Моторину Е.В, ЭМУП "Жилкомхоз", ООО МФО "Центрофинанс групп", ПАО "Сбербанк России", АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", МВД по Республике Коми, УФМС по Республике Коми об оспаривании торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.08.2016 Указанным решением суда установлено отсутствие оснований для признания недействительными торгов по отчуждению спорной квартиры, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права должника, не установлено.

Согласно данным регистрационного учета на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики Липатникова Е.М. и Липатников М.И. сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Срок временной регистрации Петросян С.З. по указанному адресу истек 30.06.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив указанные выше обстоятельства дела, что на квартиру на основании решения суда обращено взыскание, имущество реализовано на торгах, передано новому собственнику, за которым зарегистрировано право собственности, суд обоснованно пришел к выводу, что Моторин Е.В. является собственником спорной квартиры и, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения.

Удовлетворяя заявленный иск суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно исходил из того, что ответчица после перехода права собственности на квартиру к истцу утратила право пользования ею и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что спорная квартира является для нее единственным жильем, на законность принятого решения не влияет, поскольку обязанность ответчицы освободить жилое помещение возникла в связи с обращением на него взыскания. Следует отметить, что согласно данным регистрационного учета в спорной квартире Л., "Дата обезличена" г.р. не зарегистрирован.

В жалобах не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, и основания для признания решения незаконным не имеется.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатникова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-