Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2018 г. по делу N 33-317/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф, Сусловой Н.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Теплокомфорт" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым признано незаконным бездействие ООО "УК "Теплокомфорт", выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от...

Обязано ООО "УК "Теплокомфорт" направить ФИО1 ответ на обращение от...

Взыскана с ООО "УК "Теплокомфорт" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере... рублей.

Взыскана с ООО "УК "Теплокомфорт" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в доход государства в размере... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение от.., обязании направить ответ на обращение от.., взыскании компенсации морального вреда в размере... руб, штрафа.

В обоснование заявленные требований истец указала, что является собственником "Адрес обезличен" и потребителем услуг, оказываемых ООО "УК "Теплокомфорт".... она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию по вопросам 7, 9 проекта решения собственника МКД... по "Адрес обезличен". Однако, в установленные сроки ответ на заявление не получила.

Истец извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел то обстоятельство, что в спорных правоотношениях ответчик выступал не в рамках договора управления, а как один из инициаторов общего собрания собственников, в связи с чем считает привлечение к ответственности необоснованным.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником "Адрес обезличен", потребителем жилищно-коммунальных услуг, управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Теплокомфорт" на основании решения общего собрания собственников помещений от

... в "Адрес обезличен" была по инициативе ООО "УК "Теплокомфорт" и собственников квартир... проведена очная часть собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. Кворум на общем собрании в очной форме не был достигнут, в связи с чем, было принято решение о проведении голосования в очно-заочной форме.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" собственники вправе были направить в адрес ООО "УК "Теплокомфорт" письменные решения по голосованию.... истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила представить информацию по вопросам 7, 9 проекта решения собственника МКД 475 по "Адрес обезличен" (установка на территории МКД автоматического шлагбаума, установка ограждения в детскую песочницу на территории МКД). Ответ на заявление ответчиком направлен не был.

Разрешая требования истца, суд ошибочно применил к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основные положения в сфере управления многоквартирными домами, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

Между тем, спорные правоотношения регулируются положениями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок созыва, проведения и компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома как органа управления.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела инициатива ООО "УК "Теплокомфорт" по проведению общего собрания собственников не может быть признана услугой как таковой, а истец - потребителем услуг.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО "УК "Теплокомфорт" как инициатор собрания должно было направить ФИО1 ответ на ее заявление.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Согласно части 5 приведенной нормы в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в частности, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении о проведении общего собрания собственников (л.д.29) отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При таком положении истец была вправе обратиться к инициатору собрания о получении дополнительной информации по вопросам повестки дня общего собрания, в том числе и по электронной почте управляющей компании. Факт обращения истца в ООО "УК "Теплокомфорт" за дополнительной информацией по вопросам повестки дня общего собрания собственников ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не направление ООО "УК "Теплокомфорт" ответа на заявление ФИО1 ограничивает право последней на возможность осуществления ее правомочий собственника на получение дополнительной информации по вопросам повестки дня общего собрания. С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика предоставить информацию по ее обращению от... удовлетворены судом обоснованно.

Руководствуясь ст.328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" отменить в части взыскания с ООО "УК "Теплокомфорт" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере... рублей.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "УК "Теплокомфорт" о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи