Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2018 г. по делу N 33-331/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф, Сусловой Н.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым исковые требования ФИО2 к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа ФИО1 о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А, объяснения ФИО1, ФИО9, ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа ФИО1 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указала, что ФИО7 представлено нотариусу ФИО1 завещание, которое вызывает недоверие, поскольку оформлено ненадлежащим образом, а именно: 1) не заверено нотариусом ФИО8, личной подписью и печатью; 2) отсутствует расшифровка подписи.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, указав, что при оформлении наследства узнала о том, что третьему лицу по завещанию определена квартира, однако завещание является недействительным, поскольку оформлено ненадлежащим образом.

ФИО9 и ее представитель ФИО10 с требованиями не согласилась, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что завещание ФИО11 не соответствует требованиям закона, считает, что срок обращения в суд с оспариванием завещания не пропустила, поскольку копию завещания получила в Эжвинском суде "Адрес обезличен" после "Дата обезличена".

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

От ФИО9 поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Судом установлено, что... умерла ФИО11... нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу умершей, которое окончено...

При жизни ФИО11 было составлено завещание на квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес обезличен", в пользу внучки ФИО7, которое удостоверено нотариусом ФИО8... по реестру за "Номер обезличен".

"Дата обезличена" ФИО2 и ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии со ст.1149 ГК РФ на обязательную долю по 1/8 доле из ? доли наследуемой квартиры, принадлежащей наследодателю.

По договору приватизации от "Дата обезличена" году ФИО13является собственником ? доли в квартире, поскольку он не является родственником, его доля не учитывалась при наследовании, в соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ его доля исчислялась как равная доля с наследодателем.

Исследовав материалы наследственного дела, суд признал, что завещание полностью соответствовало требованиям ст.1124,1125 ГК РФ, составлено в письменной форме со слов завещателя и удостоверено нотариусом, подписано собственноручно завещателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В соответствии с положениями ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

При таком положении доводы истца о том, что не указан код региона, не могут быть приняты во внимание в качестве основания, влекущего признание завещания недействительным, поскольку данное обстоятельство не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Довод жалобы о том, что завещание не удостоверено печатью нотариуса, является необоснованным, поскольку опровергается материалами наследственного дела. Довод жалобы об отсутствии в завещании паспортных данных завещателя также не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку нотариусом личность завещателя была установлена, дееспособность ее проверена, завещание собственноручно подписано ФИО11 в присутствии нотариуса.

Таким образом, утверждения истца о том, что завещание является недействительным, материалами дела не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, которое удовлетворено судом.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство 23.05.2013г, с настоящим заявлением обратилась только 27.04.2017г, то есть с пропуском установленного ст.200 ГК РФ, срока.

Доводы жалобы о том, что с копией завещания истец была ознакомлена после получения его с Эжвинского районного суда в мае 2014 года, в связи с чем срок обращения в суд не пропустила, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из заявления о принятии наследства, поданного истцом нотариусу, следует, что ей в момент принятия наследства уже было известно о наличии завещания на квартиру не в ее пользу, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи