Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2018 г. по делу N 33-41/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Слободянюк Т.А. и Перминовой Н.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2018 года дело по апелляционной жалобе М на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

с М, "Дата обезличена" года рождения, уроженца села.., в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, дата регистрации "Дата обезличена") взыскана задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере 739 556,91 руб. по состоянию на "Дата обезличена" включительно, в том числе основной долг 496 691,19 руб, проценты за пользование кредитом 101 930,68 руб, неустойку 140 935,04 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595,57 руб, а всего взыскать 750 152,48 (семьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят два рубля 48 коп.)

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по состоянию на "Дата обезличена" в размере 739556, 91 руб, включая сумму основного долга - 496691,19 руб, процентов за пользование кредитом - 101930,68 руб, неустойку - 140935,04 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10595,57 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Росгосстрах" и ООО "СК РГС-Жизнь" и постановилприведенное решение, об отмене которого просит М

В жалобе М выражает несогласие с размером задолженности, исчисленной без учета подлежащей ему согласно пунктов 4.1, 4.2.2 и и 2.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" возврату суммы страховой премии в размере 53153, 64 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте его проведения.

В ранее проведенном судебном заседании М на удовлетворении жалобы настаивал.

Препятствий для судебного разбирательства не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его изменении.

При этом исходит из следующего.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" между ОАО "Сбербанк России" и М был заключен кредитный договор "Номер обезличен", по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 733 153,64 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Получение ответчиком кредита в обозначенной сумме подтверждается мемориальным ордером "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и не оспаривается М

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя договорных обязательств и неудовлетворением требований о погашении образовавшейся задолженности Банк обратился в суд с иском в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.3 договора от "Дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки, исчислив задолженность на "Дата обезличена"

Не соглашаясь с размером предъявленной ко взысканию задолженности, М указывал суду на необоснованное неисполнение Банком своей обязанности, предусмотренной пунктами 4.1 и 4.2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", по возврату страховой премии, и просил суд при вынесении решения произвести уменьшение размера взыскания с учетом данного обстоятельства.

Разрешая требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, находя требования истца основанными на законе и договоре, отклонил приведенные возражения ответчика.

При этом суд указал, что в заявлении от "Дата обезличена" М самостоятельно изъявил желание присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" и просил считать его застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

При этом М указал, что он ознакомлен Банком с условиями участия в Программе страхования, в том числе, о платности услуги за подключение к программе по тарифам банка, и просил включить сумму платы в размере 53153,64 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

На момент подписания указанного заявления М подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков. Также подтвердил, что он не является инвалидом 1-й, 2-й, 3-й группы и не имеет действующего направления на медико - социальную экспертизу.

Ответчик был уведомлен о том, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия страховой компании по отказу М в выплате страхового возмещения по заявлению от "Дата обезличена" ответчиком не были оспорены, как и не был оспорен сам договор страхования от "Дата обезличена", суд первой инстанции не усмотрел в обстоятельствах настоящего дела оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору от "Дата обезличена" либо для уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы М по своему существу повторяют его возражения на иск ПАО "Сбербанк", заявленные суду первой инстанции.

Судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в Коми отделении "Номер обезличен" ОАО "Сбербанк России" М оформил заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАР "Сбербанк России" в соответствии с Условиями Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", подтвердил, что он ознакомлен с условиями страхования и указал, что на момент подписания соглашения он не относится к категории инвалидов и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, осознавая, что указание им ложных сведений является основанием для отказа в страховой выплате.

При заключении договора страхования М были вручены Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", пункт 2.3 которых в совокупности с пунктом 2.3.3 исключал возможность его участия в Программе страхования как лица, имеющего инвалидность третьей группы, что в последующем по результатам рассмотрения заявления М от "Дата обезличена" послужило основанием для отказа ему страховой компанией ООО "РГС-Жизнь" в выплате страхового возмещения.

Указанное решение было направлено страхователем в адрес банка "Дата обезличена", из чего следует, что к моменту расчета задолженности ответчика по кредиту банку было достоверно известно о нем.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" участие Клиента в Программе страхования автоматически прекращается в случае если банку стало известно о наличии у Клиента предусмотренных 4.2.3 Условий ограничений для участия в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Предусматривая указанную регламентацию прекращения участия Клиента в Программе и последствий этого, раздел 4 Условий не содержит в себе исключения для возникновения обязательства банка произвести возврат Клиенту страховой премии в автоматическом режиме в случае указания им при оформлении заявления на страхования недостоверной информации.

Данное договорное регулирование в совокупности с содержанием статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора влекло обязанность Банка произвести М возврат страховой премии в размере 53153, 64 руб, что истцом сделано не было.

Перерасчет суммы задолженности в сумму уменьшения на размер платы за подключение к Программе страхования при обращении в суд истец ответчику также не произвел.

Учитывая, что при рассмотрении дела по иску ПАО "Сбербанк России" суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел, решение суда от "Дата обезличена" подлежит изменению в части суммы взыскания с уменьшением суммы основного долга на 53153,64 руб. а также соответствующего перерасчета процентов и неустоек: просроченных процентов до суммы 91046, 72 ( 18,5 х 443537,55 х 405 /36500) руб.; неустойки на проценты - до 75568,78 руб. ( 0,5 х 91046,72 х 166 / 100) руб, неустойки на просроченную задолженность - до 50252, 8 ( 0,5 х 443537,55 х 22,66 / 100) руб.

Итого общая сумма взыскания составит 660405, 85 ( 443537,55 + 75568,78 + 125821,58) руб.

Принимая во внимание изменение судебной коллегией решения суда первой инстанции, соразмерно произведенному изменению суммы взыскания по цене иска ПАО "Сбербанк России" подлежит изменению и размер возмещения ответчиком расходов по уплате истцом госпошлины - 9804,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" изменить.

Взыскать с М в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере 660405,85 руб. по состоянию на "Дата обезличена" включительно, в том числе основной долг 443537,55 руб, проценты за пользование кредитом 91046,72 руб, неустойку 125821,58 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9804,06 руб.

Председательствующий -

Судьи -