Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2018 г. по делу N 33-423/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

в удовлетворении требований И. к Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об отмене постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о водворении в ШИЗО, возмещении компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми - Клубета А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на шесть суток, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит И, полагая его основанным на недостоверно установленных обстоятельствах по делу и без исследования надлежащей совокупности доказательств обоснованности его требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми с жалобой И. не согласился.

Остальные лица участия в судебном заседании не приняли, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

И, отбывает наказание в местах лишения свободы, о личном участии в деле посредством организации видеоконференцсвязи не заявил.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу судебного акта не усматривает.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, действовавших до 6 января 2017 г, было предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы предусмотрены меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.

В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, И. в связи с осуждением к лишению свободы с "Дата обезличена" отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 от "Дата обезличена" за нарушение установленного порядка отбывания наказания И. был водворен в штрафной изолятор сроком на шесть суток.

Основанием для применения к истцу указанной меры дисциплинарного взыскания послужил установленный предшествующей изданию постановления проверкой факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившийся в том, что "Дата обезличена" в 20 час. 25 мин. И, отбывающий наказание в ПКТ (помещение камерного типа), был выведен из камеры "Номер обезличен" для получения постельных принадлежностей и при встрече с сотрудниками ИУ К. и В. не поздоровался.

От дачи объяснений по данному факту И. отказался, о чем были составлены акты от "Дата обезличена" и "Дата обезличена"

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами уголовно-исполнительного законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований И. правомерными и их удовлетворения.

При этом суд в своем решении указал, что факт нарушения осужденным И. установленного порядка отбывания наказания имел место, процедура привлечения И. к дисциплинарному взысканию соблюдена, мера взыскания с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, имеющего 46 дисциплинарных взысканий, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы И. правовых оснований не согласиться с таким выводом.

Совершение И. "Дата обезличена" дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: заключением по результатам проверки от "Дата обезличена", актом "Номер обезличен" о нарушении установленного порядка отбывания наказания, рапортами сотрудников ФКУ ИК-49, актом просмотра видеозаписи, материалами прокурорской проверки ( надзорное производство "Номер обезличен"ж-2016).

Не принимать указанные доказательства в качестве достаточных и достоверных при разрешении спора у суда первой инстанции не имелось.

Они не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуального закона ( статьи 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), являются последовательными.

Основания для вывода о их фальсификации отсутствуют.

Доводы жалобы о незаконности отклонения судом первой инстанции заявленных истцом ходатайств об истребовании фото- и видеоматериалов с камеры наблюдения "DOZOR" и допросе свидетелей П. и Л. судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, а объективных данных для суждения о необходимости проверки достоверности доказательств, представленных ответчиком в дело, и отложения с этой целью судебного разбирательства, состоявшегося 31 августа 2017 г, в деле не имеется.

Заявлений в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации И... суду первой инстанции сделано не было.

Отсутствует такое заявление и в апелляционной жалобе.

Кроме того, как усматривается из справки заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена", видеозапись с камер внутреннего наблюдения, установленных в исправительном учреждении, хранится в соответствии с "Инструкцией по порядку хранения, учета, выдачи, использования портативных видеорегистраторов в организации надзора за осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми, а также по порядку хранения фото-видео архива, всех средств фото-видео фиксации в ИУ, ЛПУ, СИЗО УФСИН России по Республике Коми" не более 30 суток, в связи с чем, техническая возможность для предоставления видеозаписи за октябрь 2016 г, и соответственно, исследование её судом по состоянию на август 2017 г. отсутствовала.

Поскольку апелляционная жалоба И. не содержит в себе сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: