Решение Апелляционного суда г. Севастополя от 02 февраля 2018 г. по делу N 21-54/2018

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Т.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.Н. от 17 октября 2017 года и на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Т.И. ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.Н. от 17.10.2017г. Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Т.И. подала жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.12.2017г. оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменений, а жалоба Т.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением о назначении административного наказания, Т.И. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить как принятый при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанности; с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с этим просит принять новое решение, которым удовлетворить ее требования об отмене оспариваемого постановления от 17.10.2017 г.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Т.И. и ее защитник по устному заявлению А.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, Управление) Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и постановления о назначении административного наказания.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Т.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужило использование ею земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", СТ "Таврия", земельный участок N, с видом разрешенного использования "для ведения индивидуального садоводства" (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) не по целевому назначению - для размещения двухэтажного здания, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы, а именно - наличие в здании изолированных структурно обособленных квартир, состоящих из комнат и помещений вспомогательного типа, с выходом на террасу.

При этом, административный орган пришел к такому выводу, исходя из технического паспорта и фактического обследования объекта. В свою очередь, суд первой инстанции с этим согласился, дополнительно сославшись на пояснения Т.Н. в судебном заседании и осмотренную в электронном виде фотографию таблички с надписью "сдаются уютные номера недорого", пришел к выводу о доказанности факта использования Т.И. вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица Севреестра и судьи районного суда согласится нельзя по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 г. Т.И. выдан государственный акт серии ЯЕ N N на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СТ "Таврия" участок N, площадью 443 кв.м, с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".

08.12.2914г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, категория земель "для сельскохозяйственного производства", вид разрешенного использования "для ведения садоводства".

28.11.2017г. за Т.И. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

24.02.2015 г. заявителем получено свидетельство серии "адрес" о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке. Согласно данному свидетельству объектом права регистрации является дом, назначение: жилое, площадь: общая 241,00 кв.м, этажность 2.

Таким образом, поставив земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировав право собственности на него и на расположенный на нем жилой дом, уполномоченные органы Российской Федерации подтвердили правомерность возведения названного дома на указанном земельном участке.

Относительно факта использования земельного участка не по целевому назначению, выразившегося в размещении на нем двухэтажного здания, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы, нахожу, что надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами он не подтвержден.

В силу ст. 6 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В соответствии с п. 3 Приложения (Таблица соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка) к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя категории земель, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. N 228-ПП вид использования земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством Украины "Для индивидуального садоводства" соответствует виду разрешенного использования земельного участка "Для ведения садоводства" (код 13.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540).

Согласно данному классификатору на земельных участках с видом разрешенного использования - для ведения садоводства разрешено размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Вместе с тем, из технического паспорта на дом явно не усматривается наличие в нем отдельных самостоятельных квартир, факт размещения в нем комнат с санузлами, наличие объявления о сдаче номеров сами по себе не свидетельствуют об использовании Т.Н. названного выше земельного участка не по его целевому назначению (под гостиницу, многоквартирный дом, общежитие). При этом, технический паспорт выдан на садовый дом, расположенный на земельном участке N в СТ "Таврия", в поэтажном техническом плане отсутствует указание на разделение дома на квартиры. Фотографий с объявлениями о сдаче гостиничных номеров в аренду в деле не содержится, при том, что сдача садового дома в аренду законом не запрещена. Заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект не является садовым либо жилым домом, имеет признаки многоквартирного дома либо гостиницы, общежития, в материалах дела не имеется.

Также в судебном заседании Т.Н. пояснила, что дом не пригоден для круглогодичного проживания, в нем нет кухни, отопления, он занимает только часть участка, на оставшейся земле она выращивает для своей семьи виноград, зелень, цветы.

Следовательно, административным органом и судом первой инстанции при привлечении Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по делу не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет их отмену и прекращение производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.Н. от 17 октября 2017 года и на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление должностного лица и судебное решение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова