Решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2018 г. по делу N 12-14/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Федотовой Т. А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федотовой Т. А.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2017 Федотова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С постановлением не согласна Федотова Т.А, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не причиняла побоев (... ) Потерпевший по своей инициативе появился в ее квартире избитый, и она, Федотова Т.А, оказала ему медицинскую помощь. К показаниям (... ) допрошенной совместно (... ) необходимо отнестись критически, поскольку она ведет общее хозяйство (... ) и заинтересована в оговоре Федотовой Т.А, ранее находившейся с потерпевшим в фактических брачных отношениях. Заключение СМЭ N заслуживает критической оценки, поскольку 26.05.2017 указанных травм (... ) не было обнаружено. Показания (... ) являются, напротив, достоверными. Данный свидетель пояснила, что Федотова Т.А. ей звонила утром 28.05.2017 о помощи по поводу угроз убийством со стороны (... ) после чего Федотова Т.А. и (... ) пришли в гости к (... ) Вероятно, что (... ) после ухода из квартиры (... ) самостоятельно ударил себя стаканом в глаз.

На рассмотрение дела по указанной жалобе потерпевший (... ) не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав Федотову Т.А, ее защитника (... ) поддержавших жалобу, старшего УУП отдела полиции N 3 УМВД России по г. Петрозаводску (... ) составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения Федотовой Т.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она 28.05.2017 около 17 час. 00 мин, находясь по адресу: г. Петрозаводск, (... ) из личной неприязни умышленно нанесла (... ) один удар стаканом в область левого глаза, причинив боль и телесные повреждения в (... )

Указанные обстоятельства и вина Федотовой Т.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего в отдел полиции, рапортом оперативного дежурного о происшествии, письменными объяснениями потерпевшего (... ) заключением СМЭ N актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего от 01.06.2017, копией протокола осмотра места происшествия, иными материалами дела, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Как следует из экспертного заключения, представленного ГБУЗ РК (... ) у потерпевшего имеется кровоподтек в области левого глаза, который мог образоваться в ночь с 27 на 28 мая 2017 г. от удара стаканом, и не причинил вреда здоровью.

Федотова Т.А. к административной ответственности за однородное административное правонарушение, а также к уголовной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Федотовой Т.А. находит достаточное подтверждение.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не усматривается.

Доводы, заявленные Федотовой Т.А. и ее защитником в жалобе и в судебном заседании об обстоятельствах конфликта (... ) в том числе со ссылкой на показания (... ), заслуживают критической оценки. Так, согласно объяснениям Федотовой Т.А, (... ) является ее подругой. В ходе производства по делу позиция Федотовой Т.А. по обстоятельствам дела неоднократно изменялась. Первоначально Федотова Т.А. сообщала, что (... ) пришел к ней 26.05.2017 и попросил его приютить (л.д. 34). При рассмотрении дела сообщала, что потерпевший пришел к ней домой по предварительному звонку 27.05.2017 в целях получения медицинской помощи, при этом у него уже имелась травма в области левого глаза (л.д. 63). В жалобе заявляется о том, что указанная травма появилась у потерпевшего после его ухода 28.05.2017 из квартиры (... ) (л.д. 73). Исходя из позиции Федотовой Т.А. и ее защитника, изложенной при рассмотрении жалобы, (... ) не было данной травмы ни до, ни после произошедшего конфликта вплоть до 01.06.2017.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять имеющемуся в деле экспертному заключению не имеется, поскольку оно надлежащим образом мотивировано, представлено специализированным медико-экспертным учреждением в соответствии с определением должностного лица. Возражений в отношении экспертного учреждения и результатов экспертного исследования со стороны потерпевшего и Федотовой Т.А. в ходе административного расследования заявлено не было (л.д. 16, 17). О назначении повторной или дополнительной экспертизы Федотова Т.А. и ее защитник не ходатайствовали в ходе административного расследования и при рассмотрении дела в суде.

Причинение потерпевшим побоев Федотовой Т.А. и последующее привлечение его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не исключают аналогичный состав административного правонарушения в действиях самой Федотовой Т.А, поскольку из материалов дела не следует, что вмененные ей действия были совершены в рамках необходимой обороны.

Иные доводы жалобы также не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении судьей настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федотовой Т. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов