Решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2018 г. по делу N 12-15/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Токаревой Т. Б.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Токаревой Т.Б, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району (... ) в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия. Мотивирует тем, что он не был вызван на рассмотрение дела, в связи с чем дать пояснения по существу дела не имел возможности. Техническая ошибка, допущенная в рапорте сотрудника полиции, не является существенным нарушением. Дело не было всесторонне и полно рассмотрено судьей.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, свидетеля (... ) проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Токаревой Т.Б. вменялись в вину те обстоятельства, что она 03.01.2018 в 04 час. 05 мин. в помещении ресторана (... ) по адресу: г. Сегежа, ул. Гражданская, д. 6 нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении полагал об отсутствии состава административного правонарушения по тем мотивам, что административным органом в дело не представлено достаточных доказательств, подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Между тем, данный вывод сделан без достаточных оснований.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вопрос о возвращении материалов настоящего дела в административный орган в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей не разрешался, в связи с чем достаточных оснований полагать о невосполнимости недостатков, имеющихся в материалах дела, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Результаты оценки доказательств с приведением соответствующих мотивов в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Меры, направленные на всестороннее установление фактических обстоятельств дела при рассмотрении дела по существу не принимались. В то же время в случае неполноты доказательственной базы в отношении существенных для дела обстоятельств, которая может быть восполнена, судьей должны быть приняты разумные процессуальные меры по установлению данных обстоятельств, в том числе путем истребования доказательств, допроса свидетелей, взятия объяснений у должностных лиц.

Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось для взятия объяснений по обстоятельствам, связанным с событием правонарушения.

Основанием для оформления административного материала явилось обращение (... ). в полицию по поводу поведения Токаревой Т.Б. в помещении ресторана (л.д. 10). Данный гражданин не вызывался и не допрашивался в качестве свидетеля, в то время как в деле имеется его адрес.

При рассмотрении дела Токарева Т.Б. ссылалась на целесообразность просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в здании ресторана. Меры по истребованию данного доказательства не приняты.

Учитывая изложенное, настоящее дело в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не рассмотрено судьей всесторонне, объективно, с полной оценкой имеющихся в деле доказательств, в связи с чем вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - возвращению в Сегежский городской суд Республики К... на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Токаревой Т. Б. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Щепалов