Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2018 г. по делу N 21-23/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Волковой Алёны Александровны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 31.10.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 31.10.2017 администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.12.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен защитник Администрации. В поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на отсутствие денежных средств в бюджете Прионежского муниципального района на исполнение решения суда. Определение возможности предоставления денежных средств, направляемых на выполнение работ по разработке проекта реконструкции очистных сооружений в п. Кварцитный, относится к компетенции Совета Прионежского муниципального района. Администрация не уполномочена влиять на решения представительного органа. Муниципальный бюджет является дефицитным. Администрация в 2016-2017 гг. выступала перед представительным органом с инициативой о включении в бюджет расходов, необходимых на реконструкцию указанных сооружений, но соответствующее решение не принято. В 2017 г. Администрацией направлен предварительный расчет данных расходов. В связи с этим Администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив доводы жалобы и материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 31.08.2017, являясь должником по исполнительному производству N 8798/10/13/10, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 30.08.2017, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017, полученным 17.07.2017, после наложения 25.04.2017 административного штрафа, об обязании разработать проект реконструкции очистных сооружений в п. Кварцитный Прионежского муниципального района Республики Карелия и осуществить в соответствии с проектом реконструкцию очистных сооружений в п. Кварцитный.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, ранее вынесенными в отношении Администрации постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, повторным требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 30.08.2017, иными материалами дела и исполнительного производства.

То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, Администрация не оспаривает.

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Сведений о предоставлении на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

При этом заслуживает внимания, что ранее определениями суда от 21.11.2011, 30.04.2014, 12.02.2015 Администрации по ее заявлениям неоднократно предоставлялась отсрочка в исполнении судебного решения, но активных действий по исполнению требований исполнительного документа Администрация не предприняла. Впоследствии в удовлетворении аналогичных заявлений отказывалось. Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.06.2017 по частной жалобе Администрации на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в течение шести лет со дня вступления решения суда в законную силу заявитель не приступил к его исполнению, при этом не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Заявленные Администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и объективной невозможности исполнения данных требований не подтверждаются достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Проявление должником лишь инициативы по включению строительства очистных сооружений в муниципальный бюджет с учетом длительности неисполнения судебного решения с очевидностью нельзя признать достаточной мерой для исполнения исполнительного документа. Дефицит муниципального бюджета не может рассматриваться как правовое основание для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 31.10.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов