Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. по делу N 21-31/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобы защитников Янушониса И.А. и Кураева А.М. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 20 сентября 2017 г., решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слукиной Т.А.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 20 сентября 2017 г. Слукина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Слукиной Т.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласны защитники Слукиной Т.А, просят их отменить.

В жалобе защитника Янушониса И.А. указано о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Слукина Т.А. выехала на встречную полосу движения для совершения маневра обгона в месте, где на это действие запрета Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) нет. Кроме того, она осуществляла не обгон движущегося транспортного средства, а объезд стоявшей машины без включенных световых сигналов поворота. Доводы водителя Ш.Ф.Я. о намерении совершить поворот налево опровергаются тем, что в месте, где произошло ДТП, нет перекрестка или какого-либо заезда на прилегающую территорию, расположен тротуар. При осуществлении маневра разворота в данном месте с учетом ширины проезжей части дороги водителю необходимо было занять крайнее правое положение и уступить дорогу всем попутным и встречным транспортным средствам.

В жалобе защитника Кураева А.М. указано об отсутствии в действиях водителя Слукиной Т.А. состава вмененного административного правонарушения. Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается производить обгон или объезд движущегося впереди транспортного средства, подающего сигнал поворота налево, а как пояснил водитель Ш.Ф.Я, управляемое им транспортное средство остановилось для последующего разворота, то есть его автомобиль не двигался. Кроме того, данный водитель не имел необходимой категории "D" для управления транспортным средством.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Слукина Т.А. и ее защитник Кураев А.М, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заслушав объяснения защитника Янушониса И.А, поддержавшего доводы жалоб, объяснения представителя МВД по Республике Карелия И.А.Б, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Слукиной Т.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 14 сентября 2017 г. в 08.25 час. в районе дома N25 по пр.Пролетарскому в г.Кеми, управляя автомобилем " (... )", при выполнении маневра обгона нарушила правила расположения транспортного средства, содержащиеся в пункте 11.2 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с впереди двигавшимся по той же полосе движения и подававшим сигнал поворота налево автомобилем " (... )" под управлением водителя Ш.Ф.Я..

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Обоснование привлечения водителя Слукиной Т.А. к администратиной ответственности основано на схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениях водителей Слукиной Т.А. и Ш.Ф.Я, показаниях свидетелей, видеозаписи с камеры наружного наблюдения N19 ОМВД России по Кемскому району за 14.09.2017, протоколе об административном правонарушении.

Однако названные доказательства в совокупности не отвечают требованиям достаточности для вывода о наличии в действиях Слукиной Т.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ее вина в совершении правонарушения административным органом не доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Те обстоятельства, что целью действий водителя Ш.Ф.Я. фактически являлся разворот транспортного средства, отсутствие в сложившейся дорожной обстановке места, куда бы возможно было ему повернуть налево (примыкание дороги (перекресток), въезд на прилегающую территорию, место для парковки и т.п.), наличие тротуара для движения пешеходов, ширина проезжей части дороги 9 м, вероятностное выполнение маневра не из крайнего левого положения, не исключают возможности выполнения им маневра разворота из крайнего правого положения, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 8.8 ПДД РФ водитель Слукина Т.А. могла иметь преимущество в движении, что возможно исключило бы ее вину в совершении вмененного по настоящему делу правонарушения.

Собранные по делу доказательства вызывают сомнения в виновности водителя Слукиной Т.А. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 20 сентября 2017 г, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слукиной Т.А. отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В. Коваленко