Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2018 г. по делу N 33-166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Степановой Т.Г, Никитиной А.В,

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прорубщиковой Т. А. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.10.2017 по иску Коноваловой О. В. к Яковлеву А. Н, Падве А. Г, Прорубщиковой Т. А, Зайченко Д. К, Петрову П. А. и Чернышеву А. В. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, который перешел к ней в порядке наследования после смерти отца (... ) Указывает, что постановлением мэрии Лахденпохского района от (... ) N (... ) для организации крестьянского хозяйства были выделены земельные участки, в т.ч. в собственность площадью (... ) га и в пожизненное наследуемое владение - (... ) га, расположенные по адресу: (... ). Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от (... ) N прекращена деятельность крестьянского хозяйства (... ) и ранее выделенный ему земельный участок площадью (... ) га был предоставлен (... ) для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. (... ) согласно постановлению главы местного самоуправления Лахденпохского района была уточнена общая площадь земельных участков, выделенных в собственность (... ), которая составила (... ) га. Указанный земельный участок состоял из трех земельных участков с кадастровыми номерами (... ) площадью (... ) кв.м, (... ) площадью (... ) кв.м, (... ) площадью (... ) кв.м. Впоследствии земельному участку с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м был присвоен кадастровый номер (... ). В (... ). ей стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке осуществляют деятельность Яковлев А.Н. и Падве А.Г, за которыми зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (... ). При выполнении кадастровых работ в отношении ее земельного участка специалистами ООО " (... )" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером (... ) был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами (... ). Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (... ) было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (... ) в связи с наличием пересечения границ земельных участков. Ссылаясь на положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), ст.ст.9, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (... ) устранить кадастровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером (... ) по координатам характерных точек, указанных в исковом заявлении; исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (... ).

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просила признать отсутствующим право собственности на (... ) доли в праве общей собственности Прорубщиковой Т.А, на (... ) доли в праве общей собственности Зайченко Д.К. на земельный участок с кадастровым номером (... ); признать отсутствующим право собственности на (... ) доли в праве общей собственности Прорубщиковой Т.А, на (... ) доли в праве общей собственности Петрова П.А. на земельный участок с кадастровым номером (... ); установить границы земельного участка с кадастровым номером (... ) по координатам характерных точек, указанных в заявлении; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее в т.ч. ЕГРН) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (... ); исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Прорубщиковой Т.А, Зайченко Д.К. и Петрова П.А. на указанные земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Чернышев А.В, Прорубщикова Т.А, Зайченко Д.К, Петров П.А, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Шубин С.В, Гнилица Н.М, Леонов А.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (... ) площадью (... ) кв.м, (... ) площадью (... ) кв.м, расположенные в (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признал отсутствующим право общей долевой собственности Петрова П.А. ( (... ) доли в праве), Прорубщиковой Т.А. ( (... ) доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м.; право общей долевой собственности Прорубщиковой Т.А. ( (... ) доли в праве), Зайченко Д.К. ( (... ) доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м.

Аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, имеющем статус "архивные", с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части иска отказал.

С Петрова П.А, Прорубщиковой Т.А, Зайченко Д.К. в пользу Коноваловой О.В. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, по 200 руб. с каждого.

С решением суда не согласна Прорубщикова Т.А, в апелляционной жалобе представитель Хорбаладзе Г.А, действующий на основании доверенности, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом не учтены установленные приговором Лахденпохского районного суда РК от (... ) обстоятельства о том, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенный в (... ), на момент совершения преступления существовал и находился в государственной собственности, не имел каких-либо ограничений или обременений. Ссылаясь на указанное обстоятельство, полагает, что Коновалова О.В. не является надлежащим истцом и не может оспаривать право собственности на этот земельный участок. Обращает внимание и на тот факт, что прокурором (... ) подан иск о взыскании ущерба с Чернышева А.В, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что собственником земельного участка приняты меры по защите своего права. Обращает внимание, что истцом не оспаривается действительность совершенных сделок по приобретению спорных земельных участков, основания приобретения права собственности истцом в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, не дана оценка и не признана недействительной сделка по приобретению права собственности Яковлевым А.Н. и Падве А.Г. Отмечает, что вопрос о добросовестности приобретателя спорного имущества, об истребовании имущества от добросовестного приобретателя судом вообще не рассматривался. Помимо этого, не согласен с выводом суда о наложении земельных участков, принадлежащих Прорубщиковой Т.А. и истцу. Полагает, указанные выводы противоречат результатам проведенной судебной экспертизы, в ходе которой эксперт пришел к выводу о невозможности установления границ земельного участка истца по имеющимся документам. Отмечает, что по мнению суда, земельный участок истца накладывается и на земли государственного лесного фонда, между тем в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Лахденпохского центрального лесничества, в функции которого входит согласование границ государственного лесного фонда, было отказано. Указывает, что по пояснениям эксперта единственным документом, на основании которого можно определить местонахождение земельного участка истца, является выкопировка, которая по мнению подателя жалобы, имеет многочисленные исправления. Однако судом указанный документ признан допустимым доказательством, а многочисленные исправления и безусловное искажение информации - лишь "незначительными помарками". Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей (... ), приведенных в приговоре Лахденпохского суда РК от (... ), по утверждениям которых в (... ). земельные участки такими большими площадями не предоставлялись. Отмечает, что в нарушение процессуального законодательства, положений ст.39 ГПК РФ, истцом изменялись и основания и предмет иска, первоначально был предъявлен иск об исправлении кадастровой ошибки, а в последующем оспаривалось право собственности в результате совершенного преступления на основании вступившего в законную силу приговора суда. Кроме того, полагает, что при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, в решении на стр.10 пришел к выводу о юридической недействительности основания приобретения права собственности, тогда как истец не обращался с требованием и не указывал в качестве основания иска на недействительность сделок. Считает, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами (... ) были образованы в соответствии с действующим законодательством, являются новыми объектами недвижимости, соответственно их кадастровый учет не может быть аннулирован на основании того, что первоначальный объект недвижимости имел юридический порок при постановке на учет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коноваловой О.В. - Мильяченко О.С, действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Коновалова О.В. является надлежащим истцом по делу, в результате преступных действий, установленных указанным приговором суда, она не была лишена имущества, преступлением нарушены права органа местного самоуправления, спор с истцом возник при определении границ земельного участка. Обращает внимание, что покупатели - ответчики не лишены права на обращение в суд с иском о взыскании ущерба - сумм, уплаченных за приобретенные земельные участки. Отмечает, что заключенные ответчиками договоры купли-продажи земельных участков не порождали для продавцов изменение гражданских прав и обязанностей, т.к. они не являлись собственниками предмета договоров купли-продажи. Ничтожная сделка недействительна в силу закона, заключенные договоры основывались на поддельных документах, не порождают юридических последствий, заключенные в дальнейшем договоры также являются недействительными. Указывает, что поскольку земельный участок Коноваловой О.В. не отчуждался, запись о ее праве на земельный участок имелась в ЕГРН, поэтому требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не заявлялось, судом правомерно удовлетворены требования о признании права ответчиков отсутствующим. Полагает, что судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства дана оценка доказательствам по делу, экспертом было указано о наложении участков, а также о том, что участок истца находится на о. (... ). Кроме того, указывает, что принятым решением не затрагиваются права Лахденпохского центрального лесничества, поскольку границы земельного участка истца не устанавливались. Считает, что свидетели по уголовному делу - представители Хийтольской сельской администрации не могли знать о выделяемых земельных участках гражданам на период предоставления участка отцу истца, поскольку земельные участки тогда предоставлялись органами местного самоуправления Лахденпохского района. Отмечает, что поскольку на земельный участок с кадастровым номером (... ) нет правоустанавливающих документов, его не существовало, земельные участки, образованные из него, не могут значиться в реестре, независимо от правильности процедуры раздела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Прорубщиковой Т.А. - Хорбаладзе Г.А, Ланчава Д.Г, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Представители истца Мильяченко О.С, Литвинов О.А, действующие на основании доверенности, относительно доводов жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коновалова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: (... ). Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала (... ). Документы-основания для регистрации права: свидетельство о праве на наследство по завещанию от (... ), соглашение о разделе наследственного имущества от (... ).

Постановлением мэрии Лахденпохского района РК от (... ) N из земель Госземзапаса изъят земельный участок общей площадью (... ) га, в т.ч. лес - (... ) га, кустарник - (... ) га, сенокосы - (... ) га, прочие угодья - (... ) га, расположенный в районе (... ), и предоставлены (... ) в собственность - (... ) га сенокосов и в аренду сроком на (... ) лет с последующим правом выкупа земельный участок площадью (... ) га для организации крестьянского хозяйства. Главой крестьянского хозяйства утвержден (... ), членом хозяйства - (... ) Зарегистрировано крестьянское хозяйство " (... )".

Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района РК от (... ) N из земель крестьянского хозяйства " (... )" изъят земельный участок площадью (... ) га, в т.ч. (... ) га - сенокосов, (... ) га - кустарников, (... ) га - лесных угодий, (... ) га - прочих, расположенный в районе (... ), и передан в земли Госземзапаса в связи с удаленностью. Оставшийся арендуемый земельный участок, расположенный на о. (... ), площадью (... ) га, в т.ч. (... ) га - пастбищ, передан в собственность крестьянскому хозяйству. Из земель администрации (... ) изъят земельный участок, расположенный в (... ) на о. (... ), площадью (... ) га, в т.ч. (... ) га - сенокосов, (... ) га - лесных угодий, и передан в собственность (... ) для ведения крестьянского хозяйства. Из земель администрации (... ) изъят земельный участок, расположенный в районе (... ) на о. (... ) площадью (... ) га, в т.ч. (... ) га - пастбищ, (... ) га - кустарников, (... ) га - прочих, и передан в пожизненное наследуемое владение (... ). для ведения крестьянского хозяйства.

Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района РК от (... ) N признано утратившим силу постановление мэрии Лахденпохского района N от (... ) "О выделении земельного участка (... ), проживающему по адресу: (... ), для организации крестьянского хозяйства", крестьянское хозяйство - считать прекратившим свою деятельность. Глава крестьянского хозяйства (... ) обязан вернуть в Лахденпохский райкомзем Государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N. Земельный участок, ранее переданный в собственность для ведения крестьянского хозяйства, площадью (... ) га, в т.ч. (... ) га сенокосов, (... ) га - пастбищ, (... ) га - лесных угодий, предоставлен (... ). для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, ранее переданный в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства площадью (... ) га, в т.ч. (... ) га - пастбищ, (... ) га - кустарников, (... ) га - прочих, предоставлен (... ) в аренду на (... ) лет для выращивания лекарственных трав.

Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района РК от (... ) N уточнена площадь земельных участков, предоставленных в собственность (... ) для ведения личного подсобного хозяйства в районе (... ), указано считать общую площадь участков, равной (... ) га.

(... ) на основании постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района РК N от (... ) за (... ) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ). Выдано свидетельство о государственной регистрации права, номер регистрации (... ).

По информации, предоставленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" решением Филиала N от (... ) "Об исправлении технической ошибки" на основании документа, поступившего от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в порядке внутриведомственного взаимодействия, в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером (... ) в соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" была исправлена техническая ошибка путем внесения сведений о ранее присвоенном кадастровом номере (... ).

(... ) Коновалова О.В. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план от (... ), подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала (... ).

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от (... ) N приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами (... ), сведения о местоположении границ которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом также установлено, что Петрову П.А. и Прорубщиковой Т.А. на праве общей долевой собственности (доли в праве (... ) соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Республика (... ). Право собственности зарегистрировано (... ) на основании договора купли-продажи от (... ), заключенного с Падве А.Г, Яковлевым А.Н.

Прорубщиковой Т.А. и Зайченко Д.К. на праве общей долевой собственности (доли в праве (... ) соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: (... ). Право собственности зарегистрировано (... ) на основании договора купли-продажи от (... ), заключенного с Падве А.Г, Яковлевым А.Н.

По сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия земельные участки с кадастровыми номерами (... ) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ).

Сведения об указанном земельном участке по решению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от (... ) были внесены в ГКН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (... ), постановления администрации (... ) от (... ) N об изъятии из состава земель сельскохозяйственного назначения администрации Лахденпохского района земельного участка общей площадью (... ) га в районе (... ) и передаче его в собственность Чернышеву А.В. для ведения личного подсобного хозяйства. (... ) за Чернышевым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи земельного участка от (... ), заключенного Шубиным С.В, действующим от имени Чернышева А.В, и Яковлевым А.Н, Падве А.Г, последние приобрели в общую долевую собственность (по (... ) доли) земельный участок с кадастровым номером (... ) из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ). (... ) за ними зарегистрировано право общей долевой собственности.

(... ) присвоены кадастровые номера земельным участкам (... ), право общей долевой собственности на данные участки (по (... ) доли в праве) за Падве А.Г. и Яковлевым А.Н. было зарегистрировано (... ).

Судом также установлено, что приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (... ) Леонов А.В. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных (... ) УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч (... ) УК РФ, одного преступления, предусмотренного (... ) УК РФ, назначено наказание. Чернышев А.В. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных (... ) УК РФ и одного преступления, предусмотренного (... ) УК РФ и ему назначено наказание.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от (... ) приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (... ) в отношении Чернышева А.В. и Леонова А.В. изменен в части назначенного Чернышеву А.В. наказания, исчисления срока отбытия наказаний, зачета отбытого по иному приговору.

Приговором суда установлено, что в период с (... ) Чернышев А.В, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Шубиным С.В, Гнилица Н.М. (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), совершили при пособничестве Леонова А.В. мошенничество, в особо крупном размере. Так, в период с (... ) Гнилица Н.М. и Шубин С.В, находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Карелия, обратились к своему знакомому Чернышеву А.В, предложив ему выступить в качестве лица, на имя которого впоследствии будут изготавливаться подложные постановления о якобы предоставлении ему ( Чернышеву А.В.) в собственность подобранных Гнилицей Н.М. земельных участков, которые принадлежали государству и находились в распоряжении Лахденпохского муниципального района РК, не были поставлены на государственный кадастровый учет. В период с (... ) Гнилица Н.М. подыскал находящийся в государственной собственности не обремененный и не имеющий ограничений в использовании земельный участок площадью (... ) кв.м, расположенный на (... ), который не находился на государственном кадастровом учете и границы которого не были определены. Леонов А.В, приняв преступленное предложение Шубина С.В, находясь в неустановленном следствием месте на территории (... ), действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что Чернышеву А.В. фактически никогда не предоставлялось право собственности на указанный земельный участок, а изготавливаемый им подложный документ будет использован для незаконного приобретения данного объекта недвижимого имущества в его ( Чернышева А.В.) собственность, используя переданные ему Шубиным С.В. образцы постановлений управляющего администрацией (... ), штампы печатей данного должностного лица и листы состаренной бумаги формата А4, в также используя находившуюся в его пользовании печатную машинку, лично изготовил постановление, якобы вынесенное от имени управляющего администрацией (... ), датировав данный документ по указанию Шубина С.В. - (... ) и произвольно присвоив ему недействительный регистрационный номер " (... )", внеся в него заведомо ложную информацию о предоставлении в собственность Чернышеву А.В. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью (... ) га, расположенного на (... ), поставив на нем поддельную подпись от имени управляющего администрацией (... ) (... ), а также штамп гербовой печати, придав названному постановлению свойства официального документа, имеющего юридическую силу, который предоставлял Чернышеву А.В. основание для обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации его права собственности на указанный земельный участок. После этого, (... ) Шубин С.В, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, лично обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому приложил вышеуказанное подложное постановление. Сотрудники органа кадастрового учета, находясь под воздействием обмана, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке, присвоив ему кадастровый номер (... ) и определив его местоположение: Республика (... ), поставив его таким образом на государственный кадастровый учет. Впоследствии, (... ) Чернышев А.В. обратился в Сортавальский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации на его имя права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером (... ), к которому приложил вышеуказанное поддельное постановление. Находясь под воздействием обмана, (... ) сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировали право собственности Чернышева А.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ) общей площадью (... ) кв.м и выдали соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возникновения у Чернышева А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ) в соответствии с положениями ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на период спорных правоотношений) отсутствовали, отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с положениями ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на период спорных правоотношений), следовательно, он не мог отчуждать его по сделкам иным лицам, в т.ч. по договору купли-продажи Яковлеву А.Н. и Падве А.Г.

При этом при разрешении спора судом обоснованно учтено следующее.

Согласно заключению экспертов по судебной землеустроительной экспертизе, производство которой было поручено ООО " (... )", определить в пределах допустимой погрешности местоположение границ участка с кадастровым номером (... ), исходя из сведений, содержащихся в документах при его образовании, не представляется возможным. Вместе с этим, эксперты пришли к выводу, что на исследуемой территории возможно либо размещение земельных участков с кадастровыми номерами (... ) в их кадастровых границах, либо размещение участка с кадастровым номером (... ) в кадастровых границах суммарного участка с кадастровыми номерами (... ). При даче разъяснений по заключению в судебном заседании суда первой инстанции эксперт (... ) пояснил, что местоположение участка с кадастровым номером (... ) - это о. (... ), спорные участки имеют наложение, в другом месте расположить земельный участок истца на о. (... ) невозможно.

Относительно данных обстоятельств судом дана оценка представленным по делу доказательствам в совокупности. Суд по мотивам, приведенным в судебном решении, пришел к обоснованному выводу о нахождении спорного земельного участка на о. (... ) и наложении земельных участков с кадастровыми номерами (... ) на земельный участок с кадастровым номером (... ). Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Суд первой инстанции правильно посчитал права истца нарушенными и подлежащими судебной защите.

Наличие зарегистрированного права Прорубщиковой Т.А, Зайченко Д.К. на земельный участок с кадастровым номером (... ), а также права Прорубщиковой Т.А, Петрова П.А. на земельный участок с кадастровым номером (... ), имея в виду их местоположение, нарушает права истицы, как собственника принадлежащего ей земельного участка, препятствует осуществлению государственного кадастрового учета относительно сведений о местоположении границ участка истца, использованию его по назначению.

При данных обстоятельствах, в учетом разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части требований о признании отсутствующим права общей долевой собственности Петрова П.А. ( (... ) доли в праве), Прорубщиковой Т.А. ( (... ) доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м.; права общей долевой собственности Прорубщиковой Т.А. ( (... ) доли в праве), Зайченко Д.К. ( (... ) доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных земельных участках, образованных из земельного участка, правовых оснований для постановки на кадастровый учет которого не было.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не рассматривался вопрос относительно истребования имущества из чужого незаконного владения и не оценивались доводы о добросовестности Прорубщиковой Т.А, не могут быть приняты, имея ввиду следующее.

Материалами дела не подтверждается, что спорные участки имеют полное совпадение по площади и границам. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на период кадастрового учета земельного участка (... )) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч.ч.1, 2 которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. Таким образом речь идет о разных земельных участках. С учетом приведенного законодательства и установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что избранный способ защиты права является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

Доводы жалобы были предметом судебной оценки. Обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Не могут быть приняты в т.ч. доводы жалобы о нарушении положений ст.39 ГПК РФ, учитывая, что судом рассмотрен иск по предъявленным требованиям с учетом законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, позиция ответчика, по сути аналогичная изложенной в суде первой инстанции, доведена по суда апелляционной инстанции.

Поскольку истцу правомерно по мотивам, приведенным в решении, отказано в иске в части требований об установлении границ участка с кадастровым номером (... ), не могут повлиять на постановленное решение и доводы жалобы о не привлечении к участию в деле уполномоченного органа на защиту прав федеральной собственности в части земель лесного фонда.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прорубщиковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи