Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2018 г. по делу N 33-269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В,

судей Никитиной А.В, Степановой Т.Г.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09.10.2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Синице Е.В, Мамедову Г.Ф.о, Синице В.В, администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее в т.ч. ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Учреждение, истец) обратилось в суд с иском Синице В.В. по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ), находится в федеральной собственности, передан ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.11.2008 N1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению земельными участками, находящимися у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N335 " Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений МО РФ" выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Учреждение является организацией, обеспечивающей реализацию полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления, распоряжения, контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. (... ) комиссией ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России проведен осмотр объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (... ), и составлен акт от (... ) N. В ходе осмотра установлено, что жилой дом N расположен на земельном участке с кадастровым номером (... ). На придомовой территории жилого дома расположены сараи и гаражи неустановленных лиц при отсутствии решения собственника земельного участка о его использовании и без надлежаще оформленных документов. В целях установления лиц, незаконно использующих часть земельного участка, и привлечения их к административной ответственности Учреждение обратилось в Военную прокуратуру Петрозаводского гарнизона. На основании указанного обращения была проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании, в результате которой выявлен факт использования ответчиком земельного участка площадью (... ) кв.м для эксплуатации и размещения гаража в отсутствие правоустанавливающих документов. По данному факту в отношении Синицы В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в т.ч. КоАП РФ). Постановлением от (... ) Синице В.В. назначено административное наказание в виде штрафа. Ссылаясь на положения статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), статей 60, 76, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), истец просил истребовать из незаконного владения Синицы В.В. земельный участок площадью (... ) кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), путем обязания Синицы В.В. освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от гаража и вывоза данного имущества с незаконно занимаемой территории в месячный срок с даты принятия решения.

ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России также обратилось в суд с иском к Мамедову Г.Ф.о. по аналогичным основаниям, истец просил истребовать из незаконного владения Мамедова Г.Ф.о. земельный участок площадью (... ) кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), путем обязания Мамедова Г.Ф.о. освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от гаража и вывоза данного имущества с незаконно занимаемой территории в месячный срок с даты принятия решения.

По аналогичным основаниям ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с иском к Синице Е.В. Истец просил истребовать из незаконного владения Синицы Е.В. земельный участок площадью (... ) кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), путем обязания Синицы Е.В. освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от гаража и вывоза данного имущества с незаконно занимаемой территории в месячный срок с даты принятия решения.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласно ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, в апелляционной жалобе представитель Юхно Е.В, действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает несостоятельным вывод суда об отсутствии документального подтверждения нахождения гаражей ответчиков в границах земельного участка с кадастровым номером (... ). Отмечает, что (... ) комиссией Учреждения был произведен осмотр объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (... ), по результатам которого составлен акт от (... ) N. В ходе осмотра установлено, что гаражи, принадлежащие ответчиком, расположены на земельном участке с кадастровым номером (... ) и данный факт, полагает, подтверждается схемой, являющейся приложением к акту осмотра. По результатам проведенной Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона проверки по указанному факту в отношении ответчиков были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчики признали вину, полностью были согласны с вынесенными постановлениями и выразили намерения узаконить использование земельного участка в установленном порядке. Постановлениями, вынесенными заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК ответчики были признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, и им было назначено наказание в виде штрафа. Отмечает, что постановления вступили в законную силу, не были обжалованы, являются общеобязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, Учреждением был проведен повторный осмотр земельного участка с фотофиксацией гаражей. Полагает, вышеуказанные документы в совокупности подтверждают факт нахождения гаражей, принадлежащих ответчикам, в границах земельного участка с кадастровым номером (... ). Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером (... ) сформирован под имущественным комплексом военного городка N, который включает в себя (... ) объектов недвижимого имущества, (... ) из которых представляют собой служебные помещения и сооружения отдела хранения (обособленного) склада (по хранению средств инженерного вооружения) базы (комплексного хранения) войсковой части (... ) (ранее войсковая часть (... )), (... ) объекта недвижимого имущества - жилые дома N по ул. (... ). Данное обстоятельство подтверждается схемой генерального плана, согласно которой (... ) объектов недвижимого имущества военного городка по периметру огорожены забором, а (... ) объекта недвижимого имущества - находятся за пределами забора, однако являются составной частью имущественного комплекса военного городка N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (... ). На вышеуказанное обстоятельство указывает также ситуационная схема военного городка, согласно которой территория военного городка имеет конфигурацию, подтверждающую, что земельный участок сформирован не только по границам забора войсковой части, а включает также территорию за пределами забора, в т.ч. многоквартирные жилые дома, их придомовую территорию, а также упомянутый в решении суда водоем. Помимо этого, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Учреждение было лишено возможности ознакомиться с письменными доказательствами, представленными представителем администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в судебном заседании (... ), в котором была оглашена резолютивная часть решения. Учреждение не участвовало в данном судебном заседании, было лишено возможности ознакомиться с документами. Считает, что в указанном случае суд должен был отложить судебное разбирательство и направить в адрес Учреждения документы для ознакомления и представления возражений. Полагает, принятое судом первой инстанции в качестве одного из доказательств, подтверждающих нахождение гаражей за пределами указанного земельного участка, собственноручное отображение ответчиком на выкопировке с плана земельного участка истца местоположение гаражей, не имеет доказательственного значения, поскольку с достоверностью не подтверждает расположение спорных гаражей вне границ земельного участка с кадастровым номером (... ). Не могут быть учтены в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ и обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску (... ) о сносе самовольных построек, поскольку Учреждение не участвовало в рассмотрении указанного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мяделец К.Г, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела N Беломорского районного суда РК, исследованных в суде апелляционной инстанции, следует, что по сообщению Управления Росреестра по Республике Карелия в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории Беломорского муниципального района, имеются документы в отношении земельного участка войсковой части (... ) в (... ), представлена копия дела по отводу земельного участка войсковой части (... ). Согласно его материалам решением исполнительного комитета Сосновецкого поселкового Совета народных депутатов от (... ) войсковой части (... ) отведен земельный участок общей площадью (... ) га под строительство и расширение производственных площадей на территории бывшей в/части (... ).

В последующем решением N Сосновецкого поселкового Совета народных депутатов от (... ) в соответствии со ст.31 Земельного кодекса РСФСР изъят предоставленный земельный участок в/ч (... ) общей площадью (... ) га в связи с использованием не с той целью, для которой был выделен решением исполкома Сосновецкого поселкового Совета от (... ).

Распоряжением Управляющего местной администрации (Сосновецкий поселковый Совет народных депутатов) от (... ) N в постоянное пользование войсковой части (... ) передан земельный участок общей площадью (... ) га под размещение производственных зданий и сооружений и (... ) га под железнодорожный тупик.

Распоряжением Главы самоуправления Беломорского района РК от (... ) N признано утратившим силу распоряжение управляющей Сосновецкой администрации от (... ) N. Земельный участок, расположенный в (... ), по фактическому пользованию, общей площадью (... ) га, в т.ч. железнодорожный тупик площадью (... ) га с полосой отвода от оси железнодорожной полосы (... ) м, передан в постоянное пользование войсковой части (... ) для размещения производственных зданий и сооружений, выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей с приложением выкопировки с плана земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (дата выдачи (... )) земельный участок с кадастровым номером (... ) находится в федеральной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: (... ), является собственностью Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования относительно него зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (N регистрации (... )). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

(... ) комиссией ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России составлен акт, утвержденный начальником Учреждения (... ), в котором указано, что произведен осмотр объекта недвижимого имущества по адресу: (... ), на земельном участке с кадастровым номером (... ) расположен военный городок N, пользователь - войсковая часть (... ). В соответствии с приказом начальника Учреждения от (... ) N оформлен и подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества военного городка N между Учреждением и войсковой частью (... ). Согласно передаточному акту от (... ), составленному во исполнение приказа Министра обороны РФ от (... ) N, по указанному адресу Учреждению переданы (... ) объектов недвижимого имущества от ФГУ "Петрозаводская КЭЧ района". В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (... ) объектов недвижимого имущества в Реестре федерального имущества учтены. (... ) объектов недвижимого имущества, которые используются войсковой частью, по периметру огорожены забором, доступ на территорию осуществляется через КПП. (... ) объекта недвижимого имущества ( N) расположены за забором. В ходе осмотра комиссией установлено, что на придомовой территории жилого дома N размещены: хозяйственные постройки и огород жителей квартиры N указанного дома; сараи и гаражи неустановленных лиц. Указанные объекты размещены при отсутствии решения собственника земельного участка о его использовании и без надлежаще оформленных документов.

С целью установления лиц, незаконно использующих часть земельного участка с кадастровым номером (... ), и привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ Учреждением в адрес Военного прокурора Петрозаводского гарнизона (... ) направлено обращение.

По результатам проверки военным прокурором Петрозаводского гарнизона вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Синицы В.В, Синицы Е.В, Мамедова Г.Ф.о. Как указано в постановлениях, в нарушение статей 25, 26, 65 ЗК РФ, статей 214, 261, 264, 269 ГК РФ Синица В.В, Синица Е.В, Мамедов Г.Ф.о. используют часть земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), площадью (... ) кв.м каждый, под размещение гаражей, без оформления документов на земельный участок.

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от (... ) Синица В.В. (дело N) и Синица Е.В. (дело N) признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание. Постановлением от (... ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Мамедов Г.Ф.о. (дело N), назначено наказание.

Однако, подвергнув оценке представленные доказательства с позиции выше приведенного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцом не представлено достоверных доказательств нахождения спорных гаражей на земельном участке с кадастровым номером (... ), в т.ч. исходя из положений ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленного истцом иска.

Представленные ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в подтверждение доводов о нахождении спорных гаражей на земельном участке с кадастровым номером (... ) вышеуказанные документы, как и приложенная к жалобе копия схемы генерального плана военного городка (где площадь земельного участка обозначена (... ) га) вышеуказанные выводы суда не опровергают. При этом коллегией учитывается, что границы указанного земельного участка не установлены, на местность не выносились, данных о том, что с участием специалистов, обладающих специальными знаниями, с применением специальных средств, определялись данные спорные обстоятельства, материалы проверок не содержат.

Факт привлечения ответчиков к административной ответственности также выводы суда не опровергает. При этом, данное доказательство оценивается в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, учитывая, что согласно абзацу четвертому п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует определять значение только вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером (... ) сформирован под имущественным комплексом военного городка N, который включает в себя (... ) объектов недвижимого имущества, (... ) из которых представляют собой служебные помещения и сооружения отдела хранения (обособленного) склада (по хранению средств инженерного вооружения) базы (комплексного хранения) войсковой части (... ) (ранее войсковая часть (... )), (... ) объекта недвижимого имущества - жилые дома N по (... ), не могут повлиять на постановленное решение. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером (... ), его разрешенное использование - под размещение производственных зданий и сооружений, согласно выкопировке с плана земельного участка указанные жилые дома находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером (... ). Кроме того, как следует из решения Беломорского районного суда РК от (... ), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (... ) (а по данному делу в качестве третьего лица участвовало ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), которым отказано в удовлетворении исковых требований (... ) к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка под многоквартирным домом, земельный участок, расположенный по адресу: (... ) с кадастровым номером (... ) сформирован, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, его разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома. Как следует из судебного постановления по указанному делу, данный земельный участок не является федеральной собственностью, гаражи Синицы В.В, Синицы Е.В, Мамедова Г.Ф.о. находятся за пределами земельного участка указанного дома.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы о нарушении процессуальных прав истца не могут быть приняты, учитывая, что сторона была извещена о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не был направлен, документы, представленные администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район", о которых указано в жалобе, были предметом исследования и оценки и при рассмотрении указанного выше дела по иску (... ), в котором в качестве третьего лица участвовало Учреждение. Кроме того, каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба истца не содержит.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи