Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. по делу N 33-411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Глушенко Н.О, Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2017 по иску администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия к Титовскому А. В. о взыскании задолженности по арендным платежам.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пряжинского национального муниципального района РК обратилась в суд с иском к Титовскому А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 07.08.2014 по 09.09.2014 в размере 112619 руб. 22 коп, неустойки в размере 33673 руб. 15 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований из расчета по 09.08.2017) - 29 668 руб. 71 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Титовского А.В. в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района РК взыскана задолженность по арендной плате по договору от 06.08.2013 в размере 112619 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29668 руб. 71 коп.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе, поданной его представителем, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе сослался на заключение 20.08.2014 между сторонами договора купли-продажи земельного участка N, наличие вступившего в законную силу решения Пряжинского районного суда от 09.07.2014 по делу N о признании незаконными действий администрации в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка, отсутствие вины Титовского А.В. в увеличении срока аренды земельного участка, злоупотребление администрацией своими правами.

Ответчик Титовский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Терещенко Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает действия истца недобросовестными.

Истец администрация Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел Пряжинского районного суда РК N, дело правоустанавливающих документов N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ЦА (Петрозаводск), проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2013 между администрацией Пряжинского национального муниципального района (арендодатель) и Титовским А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендодатель (администрация) обязуется передать в аренду сроком до 06.08.2018, а арендатор ( Титовский А.В.) принять в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью (... ) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: (... ), разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Годовая арендная плата определена протоколом о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка от 02.08.2013, составляет 1 209 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 Договора), внесена Титовским А.В. на счет администрации 02.08.2013 в соответствии с условиями договора (аукциона).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 22.08.2013.

В силу п. 2.4 договора аренды, арендная плата в последующие годы вносится арендатором однократно до 15 ноября ежегодно на счет арендодателя.

Пункт 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавший до 01.03.2015, предусматривал, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

09.07.2014 вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда РК удовлетворен основанный на данной норме права иск Титовского А.В.: отказ администрации Пряжинского национального муниципального района в заключении договора купли-продажи земельного участка, оформленный письмом от 02.12.2013 N, признан незаконным; на администрацию возложена обязанность заключить с Титовским А.В. договор купли-продажи спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ. В удовлетворении встречного иска администрации Пряжинского национального муниципального района о признании отсутствующим у Титовского А.В. права собственности на жилой дом отказано.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, 20.08.2014 между администрацией Пряжинского национального муниципального района (продавец) и Титовским А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка; 10.09.2014 Титовскому А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда РК от 12.11.2014 Титовскому А.В. отказано в удовлетворении требований в возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) администрации, явившимися препятствием к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Частично удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил условий п. 2.4 договора аренды, положений ст. 609, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, обязанности арендатора по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок с момента заключения договора аренды земельного участка до момента государственной регистрации права собственности на него. Учитывая, что договор аренды заключен сторонами 06.08.2013, а регистрация права собственности произведена 10.09.2014, суд посчитал требования о взыскании арендной платы за период с 07.08.2014 по 09.09.2014 обоснованными, признав также за истцом право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия не может согласиться с данными выводами суда.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.ч. 1, 2, 3).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 данной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом заявления стороны ответчика и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, судебная коллегия вынесла на обсуждение вопрос об обстоятельствах добросовестности и разумности действий истца в отношении требования арендной платы за земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано по истечении годового периода его аренды.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в первую очередь, из решения Пряжинского районного суда РК от 09.07.2014, администрация 12.12.2013 незаконно отказала Титовскому А.В. в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. Поскольку данный договор был заключен сторонами после защиты Титовским А.В. в судебном порядке своего нарушенного права, затягивание срока государственной регистрации права собственности на земельный участок имело место лишь по вине администрации.

При добросовестности осуществления стороной истца гражданских прав не только заключение договора купли-продажи земельного участка, но и его регистрация были бы осуществлены ответчиком в пределах срока действия договора аренды.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия вины ответчика в затягивании срока государственной регистрации права собственности на земельный участок и недобросовестности действий администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2017 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия отказать.

Председательствующий

Судьи