Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. по делу N 33-430/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Гудковой Г.В, Галашевой И.Н.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 г. по иску Анихимика А. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж истца ответчик не включил периоды его работы в (... ) в должности изолировщика на термоизоляции. С указанным решением истец не согласен, просил обязать ответчика включить в стаж его работы с тяжелыми условиями труда периоды с 19.01.1988 по 13.03.1994, с 09.04.1994 по 04.09.1994, с 10.09.1994 по 31.05.1995, с 01.07.1995 по 19.05.1996, с 25.05.1996 по 02.06.1996, с 08.06.1996 по 14.07.1996, с 26.07.1996 по 11.02.1997, с 15.04.1997 по 12.08.1997, с 01.11.1997 по 31.12.1997, с 01.02.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 30.09.1998, с 15.11.1998 по 18.11.1998, с 01.12.1998 по 18.12.1998, с 01.01.1999 по 16.02.1999, с 22.02.1999 по 31.08.1999 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.04.2017.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Анихимику А.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с 19.01.1988 по 13.03.1994, с 09.04.1994 по 04.09.1994, с 10.09.1994 по 31.05.1995, с 01.07.1995 по 19.05.1996, с 25.05.1996 по 02.06.1996, с 08.06.1996 по 14.07.1996, с 26.07.1996 по 11.02.1997, с 15.04.1997 по 12.08.1997, с 01.11.1997 по 31.12.1997, с 01.02.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 30.09.1998, с 15.11.1998 по 18.11.1998, с 01.12.1998 по 18.12.1998, с 01.01.1999 по 16.02.1999, с 22.02.1999 по 31.08.1999; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.04.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что правовые основания для учета спорных периодов в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда отсутствуют, поскольку в результате проведенной проверки было установлено, что справки, уточняющие характер работы, выданы работодателем необоснованно, полная занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подтверждена. Обращает внимание на то, что показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими льготный характер работ истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами.

Представитель ответчика Маркина Е.В, действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Его представитель по доверенности Кондратьев Д.Б. возражал по доводам жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 истец Анихимик А.В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 18.08.2017 N в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчик не включил период работы истца с 19.01.1988 по 31.08.1999 (за исключением периодов, указанных в п. 1.2, 2, 3 решения) на (... ) в должности изолировщика на термоизоляции, поскольку справка, уточняющая характер работы, не подтверждает его полную занятость в указанный период на работах с тяжелыми условиями труда; сведения индивидуального персонифицированного учета за период после регистрации истца в качестве застрахованного лица (с 20.01.1998) представлены страхователем без подтверждения тяжелых условий труда; периоды нахождения в командировках в МКС, РКС, а также в местностях, не относящихся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностях в периоды работы с 19.01.1988 по 13.03.1994, с 10.09.1994 по 31.05.1995, с 01.07.1995 по 19.05.1996, поскольку зачет указанных периодов не предусмотрен Правилами N 516; периоды работы с 01.07.1999 по 08.07.1999 и с 01.08.1999 по 31.08.1999 в (... ) (хронологически входящие в указанный в иске период с 22.02.1999 по 31.08.1999), поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета за период после регистрации истца в качестве застрахованного лица (20.01.1998) страхователем не представлены.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списку N 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, профессия "изолировщик на строительстве зданий и сооружений, в том числе коммуникаций" предусмотрена п. "а" раздела XXIX.

В соответствии со Списком N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрена профессия "изолировщик на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования" (позиция 2290000а-12531).

Судом установлено, что в период с 19.01.1988 по 31.08.1999 Анихимик А.В. работал на (... ) (с 02.10.1989 - (... ) с 01.04.1993 - (... )) в должностях изолировщика, изолировщика на термоизоляции; с 01.07.1999 по 08.07.1999 и с 01.08.1999 по 31.08.1999 - в (... ). В спорные периоды занятость истца была полнодневной.

В периоды работы истец направлялся работодателями в командировки в МКС и РКС, а также в местности, не относящиеся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностях, в указанные периоды за ним сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, характер выполняемой работы не менялся.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, основываясь на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в спорные периоды соответствовала Списку N 2, что указывает на наличие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что справки, уточняющие характер работы, выданы работодателем необоснованно, полная занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подтверждена, судебная коллегия находит несостоятельной по основаниям, изложенным выше.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 60 ГПК РФ принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего особый характер работы истца, свидетельские показания, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание, что требуемого стажа работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом включенных периодов у истца было достаточно, суд правомерно назначил Анихимику А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 27.04.2017.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи