Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-467/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Гудковой Г.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 г. по иску Гончарова Б. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Ответчик не включил истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы в должности газоэлектросварщика с 11.05.1992 по 21.07.1993, с 16.08.1994 по 09.07.1997, в стаж работы в МКС период с 18.10.1993 по 29.07.2017. Истец с данным решением не согласен, просил признать его незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в соответствующие виды стажа, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения на нее права.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) включить Гончарову Б.И. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с 11.05.1992 по 21.07.1993 и с 16.08.1994 по 09.07.1997 в (... ) и (... ) в должности газоэлектросварщика; в стаж работы в МКС период с 18.10.1993 по 29.07.1994 в (... ); назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.06.2017. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения истцу в стаж работы в МКС периода с 18.10.1993 по 29.07.1994 и назначения досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его работу в спорный период в особых климатических условиях. Считает, что показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами по делу.

Представитель ответчика Хроменкова О.А, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2017 истец Гончаров Б.И, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 10.07.2017 N в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда и стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж - 35 лет 08 месяцев 13 дней; в стаж работы с тяжелыми условиями труда - 7 лет 02 месяца 19 дней, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев; в стаж работы в МКС - 18 лет 11 месяцев 25 дней, что меньше требуемого стажа - 20 лет.

При этом в стаж работы в МКС ответчик не учел обозначенный в апелляционной жалобе период, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в МКС, не представлено.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) город Лахденпохья Республики Карелия отнесен к МКС.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 18.10.1993 по 29.07.1994 работал в (... ), юридический адрес г. Санкт-Петербург. Местом работы истца являлся Ланденпохский район, пос. Костомоярви.

Иного в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы истца в МКС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательств являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам нет оснований, показания свидетелей были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Решение суда в части включения в стаж работы Гончарова Б.И. с тяжелыми условиями труда периодов работы с 11.05.1992 по 21.07.1993 и с 16.08.1994 по 09.07.1997 сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Поскольку требуемого стажа работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом периодов, включенных судом в соответствующие виды стажа, у истца было достаточно, суд правомерно удовлетворил требование Гончарова Б.И. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.06.2017.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи