Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 г. по делу N 4А-23/2018-

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Савырева А.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

25 декабря 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 08 июня 2017 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 08 июня 2017 года Савырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Савырева А.В. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями в связи с многочисленными процессуальными нарушениями. Указывает в жалобе на то, что алкогольных напитков не употреблял, а результат 0,39 мг/л является ошибочным, поскольку прибор, используемый для освидетельствования сотрудниками ДПС, был неисправен. С учетом указанных обстоятельств и отсутствием документов на измерительный прибор заявитель полагает, что нельзя признать допустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также заявитель ссылается в жалобе на то, что мировой судья нарушил его право на судебную защиту, отказав ему в удовлетворении ходатайства об участии в деле защитника Панкратовой И.В. посредством видеоконференц-связи.

Кроме того в жалобе Савырев А.В. указывает на то, что находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении пятерых детей и не работает.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Савырев А.В.

(... ) мая 2017 г. в (... ) час. (... ) мин. на (... ) км. автодороги (... ) Калевальского района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Савырева А.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях Савырева А.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Савырева А.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено мировым судьей с учетом положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он алкогольных напитков не употреблял, а результат 0,39 мг/л является ошибочным, так как прибор, используемый для освидетельствования сотрудниками ДПС, был неисправен несостоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Так, из объяснений Савырева А.В, отраженных в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) следует, что заявитель употреблял спиртные напитки накануне (09.05.2017г). С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Савырева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился. Сведения о приборе (название, заводской номер, дата поверки и пределы допустимой погрешности), применяемом при освидетельствовании Савырева А.В, внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Указанные протокол и акт были подписаны заявителем без каких-либо замечаний и возражений.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья нарушил его право на судебную защиту, отказав ему в удовлетворении ходатайства об участии в деле защитника Панкратовой И.В. посредством видеоконференц-связи, не может быть принято во внимание.

Заявленное Савыревым Ю.В. ходатайство (л.д.52,53), содержащее, в том числе, и требование, основанное на ст. 155.1 ГПК РФ о представлении возможности защитнику участвовать в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, было рассмотрено мировым судьей в установленном порядке. Мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства в указанной части приведены в соответствующем определении (л.д.37), несогласиться с которыми оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, при оформлении административного материала должностным лицом и при рассмотрении дела судьями допущено не было.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 08 июня 2017 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савырева А.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас