Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2018 г. по делу N 4А-26/2018-

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия ( ... ), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 25 декабря 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 11 мая 2017 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Премининой Е. В,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 11 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Премининой Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5

КоАП РФ.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель, ссылаясь на нормы действующего законодательства, положения Устава общества с ограниченной ответственностью " (... )" и выписку из ЕГРЮЛ, выражает несогласие с выводом судей о том, что Преминина Е.В. - генеральный директор вышеуказанного юридического лица, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

По изложенным мотивам (... ). просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления изменить.

Копия жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда направлялась в адрес Премининой Е.В, лица, привлекаемого к административной ответственности. В возражениях на указанную жалобу Преминина Е.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как видно из дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года послужило то обстоятельство, что Преминина Е.В, как должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью " (... )"

(далее - ООО " (... )", Общество), исполняющая свои обязанности по адресу: (... ), в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального Закона от 01 апреля

1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в срок до 15 февраля 2017 года не предоставила сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за отчетный период (январь 2017 года) в Управление пенсионного фонда РФ в

г. Сегежа РК. Вышеуказанная отчетность была предоставлена 14 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 11 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава вмененного

Премининой Е.В. административного правонарушения.

Выводы мирового судьи при вынесении постановления были основаны на том, что

Преминина Е.В, как руководитель ООО " (... )", надлежащим образом выполняла организационно-распорядительные функции, обязанности по ежемесячной сдаче соответствующей отчетности в

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) ею были возложены на заместителя главного бухгалтера Общества.

Между тем, рассматривая жалобу представителя ГУ - УПФ РФ в г. Сегеже Республики Карелия на вышеуказанное постановление мирового судьи, судья городского суда не проверил законность и обоснованность прекращения мировым судьей производства по настоящему делу по ст. 15.33.2

КоАП РФ.

Так, в определении от 04 июля 2017 года, протоколах судебного заседания от 04 июля 2017 года и от 06 июля 2017 года, а также в вводной, установочной и резолютивной частях судебного решения от 06 июля 2017 года судьей Сегежского городского суда Республики Карелия была указана иная норма КоАП РФ (ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ), нежели та, по которой Преминина Е.В. привлекалась к административной ответственности (ст. 15.33.2 КоАП РФ).

Указанное нарушение в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2017 года, вынесенное в отношении Премининой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи со ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч.ч 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Карелия жалобы начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (... ) не истек срок давности привлечения Премининой Е.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, решение судьи городского суда подлежит отмене, жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия - возвращению на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2017 года, вынесенное в отношении Премининой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить, дело по жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия на постановление о привлечении к административной ответственности возвратить в Сегежский городской суд Республики Карелия на рассмотрение по существу.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас