Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 г. по делу N 4А-31/2018-

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Тимошина Л.С. в интересах Аникиева О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 мая 2014 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аникиева О.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 мая 2014 г. Аникиев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения)), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от

28 мая 2014 г. оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, а жалоба

Аникиева О.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Защитник Тимошин Л.С. обратился с жалобой на вступившие в силу судебные постановления по основаниям, которые не были предметом проверки.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что Аникиев О.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Ссылается в жалобе на то, что автомобиль самопроизвольно скатился и совершил столкновение со стоящим транспортным средством, за что Аникиев О.В. был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются объяснениями (... ) и материалами о ДТП, находящимися в ГИБДД г. Кеми.

Также Тимошин Л.С указывает на то, что судья городского суда рассмотрела жалобу Аникиева О.В. на постановление мирового судьи в его отсутствие, чем нарушила его право на судебную защиту.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (... ) апреля (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. Аникиев О.В. у дома N (... ) по пр. (... ) в г. (... ) Республики Карелия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем (... ) государственный регистрационный знак (... ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Аникиева О.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции, копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17 января 2012 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С актом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Аникиева О.В. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился, о чем имеется соответствующая запись и его подпись.

Таким образом, в действиях Аникиева О.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением Аникиева О.В. права управления транспортными средствами сроком на три года назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что Аникиев О.В. транспортным средством не управлял опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе и объяснениями (... ) (л.д.14) которые были оценены судьями в совокупности с иными имеющимся в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о допущенном судьей городского суда нарушении прав Аникиева О.В. на судебную защиту. Так Аникиев О.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, судья обоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Иные доводы также не являются достаточными для отмены оспариваемых постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, при оформлении административного материала должностным лицом и при рассмотрении дела судьями допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 мая 2014 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аникиева О.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас