Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2018 г. по делу N 22-36/2018

Судья Жернов Г.С. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 января 2018 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н,

при секретаре Андрейцевой Л.А,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.А,

защитника - адвоката Панкратовой Я.О,

защитника Абышева В.А,

осужденного Фаттахова Х.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) (ФИО)19 и апелляционным жалобам адвоката Панкратовой Я.О. и осужденного Фаттахова Х.Н. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 ноября 2017 года, по которому

Фаттахов (ФИО)14, родившийся (дата) в (адрес), несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 240 000 рублей;

мера пресечения в отношении Фаттахова Х.Н, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств;

Заслушав мнение прокурора Булавина В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления защитника-адвоката Панкратовой Я.О, защитника Абышева В.А. и осужденного Фаттахова Х.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Фаттахов Х.Н. признан виновным и осужден за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

Преступление совершено в (адрес) в период с апреля по август 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фаттахов Х.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фаттахов Х.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его отменить и принять по делу новое решение с прекращением уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ. Указывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет государственные награды и на иждивении троих несовершеннолетних детей. Совершенное им преступление не связано с занимаемой должностью и относится к преступлениям средней тяжести. В содеянном он раскаялся, своими действиями ущерба не причинил, переданные им (ФИО)15 деньги возвращены потерпевшему (ФИО)16 и тот материальных претензий не имеет, активно способствовал органу следствия в раскрытии преступления и его показания явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении (ФИО)17 и (ФИО)18. Поэтому считает, что уголовное дело следовало прекратить на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, о чем он ходатайствовал перед судом, но в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Панкратова Я.О. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, просит его отменить и прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, указав, что действия Фаттахова Х.Н, с учетом данных его личности и обстоятельств дела, перестали быть общественно опасными, и имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора (адрес) (ФИО)8 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что приговор суда, в части доводов жалоб, является законным, обоснованным и справедливым и оснований для отмены приговора с прекращением уголовного дела не имеется.

В апелляционном представлении заместитель прокурора (адрес) (ФИО)9 просит приговор суда в отношении Фаттахова Х.Н. изменить с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на муниципальной и государственной службе сроком до 2 лет, указав, что данное наказание необходимо для предотвращения нахождения на государственной службе лиц, которые наносят обществу и государству существенный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку обвиняемый Фаттахов Х.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Фаттахова Х.Н. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере /в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2016 года N 324 -ФЗ/.

Квалификация действия осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается.

При назначении наказания Фаттахову Х.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Фаттахову Х.Н. назначено в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие ведомственных наград Министерства обороны РФ и, что Фаттахов Х.Н. является ветераном труда.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Данные вопросы были предметом рассмотрения суда первой инстанции до постановления приговора. Так, постановлением Сургутского городского суда от 13 сентября 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фаттахова Х.Н. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Постановлением Сургутского городского суда от 17 октября 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства в отношении Фаттахова Х.Н. на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ. Данные постановления суда вступили в законную силу и не были обжалованы сторонами одновременно с итоговым решением по делу.

Кроме того, оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ также не имеется, так как Фаттаховым Х.Н. не были соблюдены условия, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника об активном способствовании органу следствия в раскрытии преступления, выразившегося в сообщении Фаттаховым Х.Н. органу следствия о причастности к преступлению (ФИО)11, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела в отношении последнего и признании данного обстоятельства смягчающим наказание, являются необоснованными.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указано лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указано место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам дела уголовное дело в отношении (ФИО)20 возбуждено 27.02.2017 г. по результатам рассмотрения материалов проверки и рапорта о(у ФСБ.

02.03.2017 г. на допросах подозреваемый (ФИО)21 и потерпевшей (ФИО)22 и 13.03.2017 г. в своих объяснениях данные лица указывают на Фаттахова, как на лицо, причастное к посредничеству в передаче взятки.

В информации ПАО Сбербанк от 17.10.2016 г. о движении денежных средств по счету банковской карты Фаттахова, в том числе полученных от (ФИО)23.

13.03.2017 г. и 17.03.2017 г. Фаттахов в своих объяснениях и на допросе 13.03.2017 г. в качестве свидетеля и 04.04.2017 г. на очной ставке с (ФИО)24 подтвердил факт своего участия в посредничестве во взяточничестве.

16.05.2017 г. возбуждено уголовное дело в отношении Фаттахова по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по результатам рассмотрения сообщения военного прокурора по материалам проверки и возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)25 по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Из данных материалов усматривается, что на момент возбуждения уголовных дел в отношении (ФИО)26, (ФИО)27 и Фаттахова, возбужденных по результатам рассмотрения материалов проверки, органам следствия были достоверны известны обстоятельства дела.

Вместе с тем, доводы осужденного Фаттахова Х.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции о сообщении органу дознания о преступлениях еще в октябре 2016 года до возбуждения уголовных дел и причастности к ним (ФИО)28, о котором органу дознания не было известно, являются обоснованными. Из представленных материалов усматривается, что (ФИО)29 не был известен (ФИО)30 и в своих объяснениях и на допросе тот не сообщал о данном лице. Путиков в своем объяснении также не заявлял о способствовании ему при поступлении в ТВВИКУ со стороны Хихматуллина.

Данные действия Фаттахова Х.Н. следует расценивать как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и учитывать при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Также суд апелляционной инстанции учитывает показания свидетеля (ФИО)12 в судебном заседании о личности Фаттахова Х.Н. и его положительную характеристику.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции при постановлении приговора не в полной мере учел данное требование уголовного закона и назначил самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, тогда как исправление Фаттахова Х.Н, с учетом данных его личности и обстоятельств дела, при установлении в судебном заседании дополнительного смягчающего наказание обстоятельства возможно при назначении наказания в виде штрафа в размере, определенном с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у осужденного основного места работы и получения им заработной платы.

Доводы апелляционного представления о назначении осужденному Фаттахову Х.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на муниципальной и государственной службе, с учетом всех обстоятельств дела, являются обоснованными, так как будут способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости за совершение коррупционного преступления, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций).

В судебном заседании прокурором указано, какие должности и с осуществлением каких функций необходимо запретить занимать осужденному Фаттахову Х.Н. и на какой срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фаттахову Х.Н. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год.

Доводы адвоката о том, что данное преступление не было связано с осуществлением служебной деятельности осужденного Фаттахова Х.Н. и с использованием им своего должностного положения, вследствие чего назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности является нецелесообразным, являются необоснованными, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией части первой ст. 291.1 УК РФ в качестве дополнительного при назначении основного наказания в виде штрафа, при том, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить, смягчив назначенное наказание, и назначить с более мягким основным наказанием дополнительное наказание. В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 ноября 2017 года в отношении Фаттахова (ФИО)31 изменить.

На основании п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить осужденному Фаттахову Х.Н. наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с удержанием в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин