Определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О,

судей Антонова А.А, Ахметзяновой Л.Р,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился с иском в суд к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 444, 98 руб. и судебных расходов, мотивируя тем, что с 2011 по 2014 годы состоял в трудовых отношения с ООО "Модерн", с которого взысканы денежные средства в размере 66 024,30 руб. за некачественный ремонт одежды. (дата) им в счет причиненного обществу ущерба было передано ответчику 66 000 руб, что подтверждается распиской, по условиям которой (ФИО)2 обязалась вернуть ему указанную сумму в течение трех дней, в случае отмены решения суда в апелляционной инстанции. Решение было отменено, но денежные средства не возвращены.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика (ФИО)2 по доверенности Яковлев Г.Т. указал, что взаимоотношения между сторонами осуществлялись в рамках трудовой деятельности истца в ООО "Модерн", и должны регулироваться трудовым законодательством. Отношений по займу денежных средств не возникло.

В судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие сторон; представитель ответчика (ФИО)2 Яковлев Г.Т. иск не признал.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поступившей в суд 15.11.2017, (ФИО)1 просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Неверным полагает вывод о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку он деньги передавал ответчику- физическому лицу.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу истца (ФИО)1 без рассмотрения, как поданную после истечения срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу от 05.09. 2017 было изготовлено в окончательном виде 08.09.2017 (л.д.54), копия решения направлена истцу 11.09.2017, и получена им 06.10.2017 (л.д. 63).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок для обжалования решения истек 09.10. 2017 (ч.2 ст. 108 ГПК РФ).

Заявление истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было судом первой инстанции удовлетворено, срок восстановлен определением от 04.12.2017 (л.д. 80-81).

Апелляционным определением от 06.02.2018 указанное определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу: в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, датированной 31.10.2017, отказано, так как истец не получал копию оспариваемого решения, поступившего в его адрес, с 21 сентября 2017 года, когда времени для её подачи было достаточно.

Таким образом, апелляционная жалоба подано за переделами установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, что препятствует её рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2017 г. по гражданскому дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Дело вернуть в суд первой инстанции.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.