Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1121/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кулешова Павла Николаевича на определение судьи Сургутского городского суда от 24.11.2017 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, судебная коллегия

установила:

Кулешов П.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Сургутнефтегаз" НГДУ Федоровскнефть, (ФИО)4, (ФИО)5 о признании показаний свидетелей ложными. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела (номер) по иску Кулешова П.Н. к ОАО "Сургутнефтегаз" о разрешении индивидуального трудового спора, ответчиками были даны ложные показания.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кулешов П.Н. оспаривает законность и обоснованность отказа в принятии искового заявления. В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного Пакта о гражданских и правовых документах - гражданин имеет право на доступ к правосудию. Суд не разъяснил, в каком порядке показания свидетелей могут быть признаны ложными, полагает, что наличие уголовной ответственности за данное деяние не исключает возможность признания показаний свидетелей ложными в рамках гражданского судопроизводства. Считает, что в соответствии с ч.1 ст. 251 и ч.1 ст. 254 ГПК РФ, для принятия иска достаточно мнения заявителя о нарушении своих прав. Суд не учел, что ввиду дачи свидетелями ложных показаний заявитель понес убытки в размере 640 000 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что вопрос о признании показаний свидетелей ложными не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Дача свидетелем заведомо ложных показаний признается уголовным преступлением, за которое установлена ответственность ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ вина в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного, судья правомерно отказал апеллянту в принятии искового заявления, поскольку вопрос о даче свидетелями ложных показаний может быть разрешен только в уголовно-процессуальном порядке на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Апеллянт ошибочно ссылается на положения ст. 251, 254 ГПК РФ, которые не действуют с 15.09.2015 г.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сургутского городского суда от 24.11.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.